ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/204 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к акиму города Атырау о признании незаконными действия, об обязании включить К[...] в список нуждающихся в получении жилья с 3 мая 1995 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец К[...] обратился в суд с требованием к акиму города Атырау о признании незаконными действия, об обязании включить его в список нуждающихся в получении жилья с 3 мая 1995 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства К[...] о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд отказано, иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 ноября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца М[...] просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было быть узнать о нарушении права.

В силу пункта 2 статьи 136 АППК иск о совершении действия предъявляется в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о совершении действия, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действия.

Из материалов дела достоверно установлено, что с 3 мая 1995 года истец знал о том, что его не поставили на учет и не включили в список нуждающихся в жилье. Данное обстоятельство подтверждается его обращениями с заявлениями к акиму от 3 мая 1995 года, от 4 января 1999 года и от 30 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах, суды, правильно применив нормы части второй статьи 126 ГПК, части 8 статьи 136 АППК, обоснованно пришли к выводу об отказе в восстановлении срока подачи иска в суд ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы, служащие основанием для пересмотра обжалованных судебных актов, представителем истца не приведены.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. 3

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е. Умралиев

Г.Альжанов