1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года 6001-23-00-6ап/2251 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика – государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска» (Отдел архитектуры) Х[...], заинтересованного лица – государственного учреждения «Управление - - государственного архитектурно строительного контроля Западно Казахстанской области» (УГАСК) А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к Отделу архитектуры об оспаривании архитектурно-планировочного задания (АПЗ) от 25 марта 2021 года, согласования эскизного проекта от 22 апреля 2021 года на строительство магазина

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Западно-Казахстанской области от 30 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что согласие ее дочери – К[...] на строительство Е[...] магазина при отступе от границ земельного участка на расстоянии 0,5 метров выдано 11 ноября 2020 года. Однако оспариваемые акты – АПЗ и согласование эскизного проекта – выданы после смерти дочери истца, а она (истец), как новый долевой собственник наследственного имущества, не согласна с размещением магазина в близости от границы ее земельного участка.

Решением СМАС от 30 мая 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 22 сентября 2022 года вышеназванное решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба И[...] – без удовлетворения.

В кассационной жалобе она, не согласившись с судебными актами, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска. По ее мнению, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а также ими нарушены нормы материального права.

Представители ответчика и заинтересованного лица считают, что оспариваемые судебные акты вынесены законно и обоснованно, просили оставить их в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец и иные заинтересованные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения в оспариваемых кассатором судебных актах отсутствуют.

Отказывая в иске, основываясь на обстоятельствах дела, а также нормах применимого права, суды исходили из того, что:

a) Е[...] получила право на осуществление строительства магазина на территории принадлежащего ей земельного участка на основании постановления акимата города Уральска от 2 сентября 2020 года №671 об изменении целевого назначения земельного участка;

b) ею предоставлены все необходимые для получения государственной услуги документы, в том числе два нотариально заверенных заявления К[...] о согласовании расположения магазина на расстоянии 0,5 метра от границы принадлежащего истцу земельного участка, а также монтажа оконных проемов с выходом в его двор;

c) планируемое Е[...] строительство магазина соответствует схеме застройки и развития населенных пунктов;

d) ввиду смерти К[...], которая планировала строительство двухэтажного магазина совместно с Е[...], последняя повторно получила АПЗ и эскизный проект в 2021 году уже на строительство одноэтажного магазина;

e) фактическое начало реализации проекта строительства магазина Е[...] считается с даты первичной выдачи ей АПЗ и согласования К[...] эскизного проекта в 2020 году;

f) причиной повторного обращения владельца земельного участка за выдачей исходных материалов на строительство магазина послужила необходимость уменьшения этажности объекта строительства (ввиду смерти партнера), а не уменьшение размера отступа от смежного земельного участка;

g) имущество истцу досталось согласно свидетельству о праве на наследство 1 февраля 2022 года. На указанную дату строительство магазина Е[...] было практически завершено, что подтверждается приложенными к материалам дела фотографиями.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе И[...] Эти доводы предметно изучены в местных судах и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в решении СМАС и постановлении СКАД Западно-Казахстанского областного суда, так как соглашается с ними.

Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и аргументировано применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 30 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 сентября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу И[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи