6001-23-00-3гп/462

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителя истца: Ф[...],

представителя ответчиков: Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк) к Акционерному обществу «АЗИЯ АВТО Казахстан» (далее - АО «АЗИЯ АВТО Казахстан»), Акционерному обществу «БИПЭК АВТО Казахстан» (далее - АО «БИПЭК АВТО Казахстан»), Товариществу с ограниченной ответственностью «О[...]» (далее - ТОО «О[...]») о признании недействительным договора купли-продажи акций, поступившее по ходатайству истца о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 25 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании недействительным договора купли-продажи акций. Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 25 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве о пересмотре вступивших в силу судебных актов заявитель просит отменить судебные акты местных судов. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчиков, изучив кассационное ходатайство и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

Из материалов следует, что по данному гражданскому делу спор связан с оспариванием Банком договора купли-продажи 899 999 акций АО «АЗИЯ АВТО Казахстан», которые были отчуждены АО «БИПЭК АВТО Казахстан» в пользу ТОО «О[...]». Требования Банка основаны на доводах

о незаконности содержания, мнимости сделки, а также ее совершении АО «БИПЭК АВТО Казахстан» в целях уклонения от исполнения обязательств по договору банковского займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Банком и АО «БИПЭК АВТО Казахстан» заключено кредитное соглашение об установлении линии финансирования на сумму 17 500 000 000 тенге. Также суд установил, что решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 3 марта 2021 года с заемщиков - АО «БИПЭК АВТО Казахстан», АО «АЗИЯ АВТО Казахстан» и гарантов в пользу Банка взыскана сумма в размере 66 012 021 985 тенге.

В ходе исполнительного производства установлено отчуждение в октябре 2020 года АО «БИПЭК АВТО Казахстан» в пользу ТОО «О[...]» 899 999 акций АО «АЗИЯ АВТО Казахстан». Данное обстоятельство подтверждено ответом АО «Центральный депозитарий ценных бумаг» (далее - Центральный депозитарий) 30 мая 2022 года.

Суд свое решение об отклонении иска Банка мотивировал ссылкой на то, что сведениями об оспариваемом договоре купли-продажи не располагают АО «Национальный банк Республики Казахстан», Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу. Также суд сослался на сообщение Центрального депозитария о непредоставлении договора купли-продажи, а также на недоказанность наличия оснований для признания сделки недействительной.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами, изложенными в судебном решении, и указала, что оспариваемая Банком сделка совершена ранее решения о взыскании банковской задолженности в отсутствие ограничений и обременений.

В результате кассационного пересмотра коллегия приходит к выводу о неправильном разрешении судами спора по следующем основаниям. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками - АО «БИПЭК АВТО Казахстан» и ТОО «О[...]», являющимися сторонами оспариваемого договора купли-продажи акций АО «АЗИЯ АВТО Казахстан», факт заключения договора признан и не оспаривался. Более того, в материалах имеются доказательства о совершении сделки и ее регистрации. Указанные сведения предоставлены Центральным депозитарием.

Выводы судов об отклонении требования Банка о недействительности сделки по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 158 ГК, по мнению коллегии, также не отвечают нормам материального права. В силу пункта 4 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Как следует из судебного решения по иску Банка к АО «БИПЭК АВТО Казахстан», АО «АЗИЯ АВТО Казахстан», ООО «ААУК[...]», ТОО «БЦК[...]» о взыскании

66 012 021 985 тенге заключение кредитных соглашений АО «БИПЭК АВТО Казахстан», АО «АЗИЯ АВТО Казахстан» с Банком имело место с 2013 года. В последующем, в 2019 году сторонами оформлена отсрочка просроченных платежей (реструктуризация). Эти обстоятельства свидетельствуют о возникновении и неисполнении кредитных обязательств заемщиками перед Банком до совершения оспариваемого договора купли-продажи акций. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается, доказательство её погашения суду не предоставлено.

Кроме того, в оспариваемом постановлении суд апелляции установил факт принятия 18 марта, 6 апреля 2020 года обеспечительных мер в виде ареста имущества по иску прокурора города Нур-Султана к АО «БИПЭК АВТО Казахстан», АО «АЗИЯ АВТО Казахстан», Б[...] и другим лицам. Данные действия также предшествовали спорному договору купли-продажи акций.

Наличие аффилированности между АО «БИПЭК АВТО Казахстан» и АО «АЗИЯ АВТО Казахстан» по делу не опровергается. В обоснование иска также предоставлены доказательства нахождения ТОО «О[...]» по одному адресу с АО «АЗИЯ АВТО Казахстан», являющемуся должником перед Банком вместе с АО «БИПЭК АВТО Казахстан». Соответственно, по указанному адресу подлежали совершению действия по исполнению обеспечительных мер. В отсутствие опровержения доводов Банка данные обстоятельства в совокупности дают основание признать требование о недействительности договора купли-продажи по пункту 4 статьи 158 ГК правомерным.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции недостатки не были устранены судом апелляции, оставившим решение по делу без изменения. Статьей 412 ГПК предусмотрено, что суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частью 1 статьи 413 ГПК закреплено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно положениям статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста.

При изложенных выше обстоятельствах коллегия приходит к выводу о частичной обоснованности доводов кассационного ходатайства. Содержание судебных актов не позволяет прийти к выводу о надлежащем выполнении местными судами требований закона. В результате это привело к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены оспариваемых судебных актов и вынесения по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 25 января 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 марта 2023 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении иска. Признать недействительным договор купли-продажи 899 999 акций Акционерного общества «АЗИЯ АВТО Казахстан», заключенный между Акционерным обществом «БИПЭК АВТО Казахстан» и Товариществом с ограниченной ответственностью «О[...]».

Взыскать с Акционерного общества «БИПЭК АВТО Казахстан» и Товарищества с ограниченной ответственностью «О[...]» в пользу Акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» возмещение расходов расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) тенге.

Ходатайство заявителя удовлетворить частично.

Председательствующий Н.К. Шарипов

Судьи Б.Р. Ералиева

М.Т. Балкен

Копия верна Судья М.Т. Балкен