6001-20-00-3гп/360

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ескендирова А.К., Султанова Н.К.,

с участием прокурора У[...], представителей истца И[...], Н[...], К[...], А[...], З[...], С[...], представителей ответчика А[...], Ә[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «ДТ[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ, Управление) «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене извещения, уведомлений об устранении нарушений, решений о признании уведомлений не исполненными,

поступившее по ходатайству Управления о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Алматы от 14 февраля 2020 года, постановления и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилось в суд с заявлением к Управлению о признании незаконными и отмене:

• извещения о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля № [...] от 21 октября 2019 года;

• уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №№ [...], [...], [...], [...] от 21 октября 2019 года, № [...] от 22 октября 2019 года;

• решений № 001 от 5 декабря 2019 года о признании вышеуказанных уведомлений не исполненными.

Требования мотивированы тем, что представленные Товариществом пояснения на выставленные уведомления соответствуют требованиям законодательства.

Определением СМЭС города Алматы от 14 февраля 2020 года прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене извещения и уведомлений.

Решением СМЭС города Алматы от 14 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решения о признании уведомлений не исполненными признаны незаконными и отменены. Распределены судебные расходы.

Определением и постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2020 года определение и решение суда оставлены без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Товарищества в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению.

В отзыве на ходатайство Товарищество просит оставить в силе оспариваемые судебные акты ввиду их законности и обснованности.

Заслушав объяснения представителей заявителя, поддержавших доводы ходатайства, представителей истца, возражавших доводам хадатайства, заключение прокурора, полагавшего оставить в силе судебные акты, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судами не допущены. Из материалов дела следует, что Управлением по поручению вышестоящего органа проведен камеральный контроль в отношении налоговых агентов, освободивших доходы нерезидентов в Республике Казахстан.

По результатам контроля установлено, что Товарищество в период с 2014 по 2018 годы представило форму налоговой отчетности 101.04, в приложении 101.04.01 в графе «С», в которой отражены взаиморасчеты с ЗАО «Делойт и Туш СНГ» на общую сумму 1 616 783 209 тенге, тем самым освободив доходы данного нерезидента от уплаты корпоративного подоходного налога.

Вместе с тем, установлено, что ЗАО «Делойт и Туш СНГ» с 4 ноября 2014 года имеет постоянное учреждение в Республике Казахстан в лице филиала АО «Делойт и Туш СНГ» (БИН [...]) в городе Астане.

В этой связи, Управлением в адрес заявителя выставлены оспариваемые уведомления, на которые Товариществом были даны пояснения 4 декабря 2019 года. В качестве обоснования освобождения доходов ЗАО «Делойт и Туш СНГ» от налогообложения Товариществом указана статья 7 Конвенции между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской

Федерации «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал» от 18 октября 1996 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив к спору положения подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», пункта 19 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» № 4 от 29 июня 2017 года, обоснованно удовлетворили заявление Товарищества, прийдя к выводу, что орган государственных доходов не вправе принимать решение о признании уведомления не исполненным, в случае наличия пояснения, предоставленного в срок и соответствующего требованиям налогового законодательства.

Кроме того, Управление не вправе решать вопрос о законности оснований, указанных в пояснении истца, без проведения внеплановой тематической налоговой проверки.

Согласно пункту 2 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт. В этой связи, с учетом части 1 статьи 293 ГПК заявление налогоплательщика об оспаривании уведомления по результатам камерального контроля, исполненного им одним из указанных выше способов, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Судья отказывает в принятии такого заявления (подпункт 1) части первой статьи 151 ГПК), а в случае возбуждения гражданского дела суд прекращает производство по нему (подпункт 1) статьи 277 ГПК).

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконными извещения и уведомлений об устранении нарушений, суды исходили из данных требований закона, поскольку уведомления были исполнены, следовательно, заявление Товарищества об оспаривании исполненного уведомления не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы ходатайства являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при рассмотрении дела местными судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, то оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение и определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 февраля 2020 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2020 года по данному делу оставить в силе. Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.Таймерденов А.Ескендиров Н.Султанов

Судьи