6 мая 2024 года 6001-24-00-6ап/411

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «МС[...]» к ТОО «СБИ[...]», коммунальным государственным учреждениям (КГУ) «Управление государственных закупок Кызылординской области» и «Кызылординский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог» об оспаривании итогов конкурса, проведенного способом использования рейтингово-балльной системы (РБС) ,

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области (СМАС) от 4 декабря 2023 года и судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда (СКАД) от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием:

признать незаконным протокол итогов конкурса от 23 ноября 2023 года №10937005-ОК1 «Государственная закупка для КГУ «Кызылординский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог», лот №63542192-КРБС1 «Работы по ремонту жилых зданий/сооружений/помещений».

Иск мотивирован тем, что вышеназванный протокол незаконен, поскольку в отношении участника оспариваемого конкурса – ТОО «СБИ[...]» на основании недостоверных сведений налогового органа применена условная скидка, не подлежащая применению.

Определением СМАС от 4 декабря 2023 года иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) возвращен как не подлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Определением СКАД от 19 декабря 2023 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды вынесли их с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с этим просил отменить оспариваемые определения судов и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

От представителя ответчика – КГУ «Управление государственных закупок Кызылординской области» (УГЗ) поступил отзыв на кассационную жалобу истца, в котором он, ссылаясь на законодательство о государственных закупках, указывает, что итоги конкурса с использованием РБС обжалованию не подлежат, и в этой связи просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Кроме этого, от него также поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истец и его представитель, а также иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что УГЗ объявило конкурс №10937005ОК1 по государственным закупкам «Работ по ремонту жилых зданий/сооружений/помещений» с использованием РБС. 23 ноября 2023 года подведены итоги и сформирован протокол, по которому победителем конкурса признано ТОО «СБИ[...]».

Истец, не соглашаясь с такими итогами конкурса, оспорил их в суде с вышеуказанным исковым требованием.

Возврат иска СМАС обосновал нижеследующим (ключевые выводы) . Из пунктов 327, 328, 329, 333 Правил №648[1] следует, что:

конкурсная комиссия по государственным закупкам способом конкурса с использованием РБС не создается;

по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе с использованием РБС веб-порталом автоматически формируется протокол об итогах государственных закупок способом конкурса с использованием РБС согласно приложению 10-1 к Правилам №648;

веб-портал автоматически сопоставляет конкурсные ценовые предложения и критерии, влияющие на конкурсное ценовое предложение, и определяет победителя;

1 Правила осуществления государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648.

итоги конкурса с использованием рейтингово-балльной системы обжалованию в порядке статьи 47 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» не подлежат.

Соответственно, по мнению суда первой инстанции, иск подлежит возвращению на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как не подлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве. Апелляционный суд поддержал выводы СМАС в полном объеме.

Проверив выводы местных судов, судебная коллегия считает, что их определения уязвимы с правовой точки зрения. Действительно, в пункте 333 Правил №648 указано, что итоги конкурса с использованием РБС обжалованию в порядке статьи 47 Закона о ГЗ не подлежат.

Однако, во-первых , согласно пункту 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Это право не подлежит ограничению (пункт 3 статьи 39 Конституции) .

Во-вторых , в соответствии с частью первой статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В-третьих , порядок обжалования действий (бездействия), решений заказчика, организатора государственных закупок регламентирован главой 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон о ГЗ) .

Пунктом 1 статьи 47 Закона о ГЗ установлено, что потенциальный поставщик вправе обжаловать действия (бездействие), решения заказчика, организатора государственных закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика.

Запрета либо иного ограничения на обжалование итогов конкурса с использованием РБС Закон о ГЗ не устанавливает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (Закон) каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня (пункт 1 статьи 12 Закона) .

Таким образом, очевидно, что пункт 333 Правил №648 противоречит вышеприведенным конкституционным нормам, а также нормам отраслевого законодательства вышестоящего уровня, в связи с чем применяться не может.

Все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры (принцип приоритета прав – статья 12 АППК) .

Поскольку оспариваемый истцом протокол итогов конкурса с использованием РБС затрагивает права и законные интересы истца как участника этого конкурса и по своей юридической природе является административным актом, то истец вправе обжаловать его в порядке администратвиного судопроизводства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что местные суды неправомерно возвратили иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК. Соответственно, оспариваемые кассатором судебные акты вынесены неправомерно, так как суды, возвращая иск, не применили подлежащие применению нормы вышестоящего отраслевого и процессуального законодательства, что влечет отмену их определений и направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 4 декабря 2023 года и судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 19 декабря 2023 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца – товарищества с ограниченной ответственностью «МС[...]» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев