П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/904 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Бакытжановой А.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца М[...], ответчика Р[...] и его представителя Д[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к Р[...] о признании завещания недействительным, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Б[...] обратилась в суд с иском к Р[...] о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что на момент составления оспариваемого завещания наследодатель находился на лечении, принимал сильные обезболивающие лекарственные средства, которые могли повлиять на его психическое состояние.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района г.Алматы от 14 ноября 2024 года иск Б[...] удовлетворен, признано недействительным завещание наследодателя Р[...] от 24 октября 2023 года в пользу Р[...], удостоверенное нотариусом города Алматы Б[...], зарегистрированного в реестре 1186.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 апреля 2025 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Б[...], взыскано с последней в пользу Научно-практического центра судебных экспертиз филиала РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» стоимость производства экспертизы в размере 60 504 тенге.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца поддержавшего жалобу, возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что наследодатель Р[...] является дядей истца (родной брат матери истца).

В середине 2010 года Р[...] на имя истца составил завещание, наследственное имущество - квартира по адресу: г.Алматы, [...].

24 октября 2023 года Р[...] составил новое, оспариваемое завещание на имя своего сына Р[...].

15 декабря 2023 года Р[...] умер, причина смерти - злокачественное новообразование прямой кишки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции мотивировал заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы (посмертной) от 27 сентября 2024 года, по выводам которой Р[...] на момент оформления (подписания) завещания от 24 октября 2023 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 февраля 2025 года по делу назначена повторная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Р[...] в РГКП «Центр судебных экспертиз по городу Астана» Министерства юстиции Республики Казахстан.

До проведения экспертизы судебной коллегией в качестве свидетелей допрошены медицинские работники (врачи), не допрошенные при проведении первоначальной судебной экспертизы в отношении Р[...], непосредственно наблюдавших за состоянием здоровья наследодателя.

Согласно заключению экспертов от 19 марта 2025 года повторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Р[...] на момент оформления (подписания) завещания от 24 октября 2023 года, по своему психолого-психиатрическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и понимать смысл и содержание завещания.

У Р[...] при жизни психопатологической особенности вследствие соматических заболеваний в виде пассивной подчиняемости, которая оказала существенное влияние на свободное волеизъявление, не имелось. Р[...] во время лечения находился в сознании и адекватно отвечал на поставленные вопросы. Психологический анализ не выявил у Р[...] таких индивидуально-личностных особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его волеизъявление и принятия решения.

Данное заключение экспертов по своему содержанию является надлежащим доказательством, поскольку отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуется с пояснениями лечащих врачей.

Тем самым, при составлении оспариваемого завещания наследодатель Р[...] как наследодатель мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу статей 1046, 1053 Гражданского кодекса завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Наследодатель свободен отменять и изменять составленное завещание в любой момент после его совершения и не обязан указывать причины отмены или изменения. Завещание может быть отменено путем составления нового завещания.

Оспариваемое завещание составлено на основании свободного волеизъявления наследодателя Р[...], который в силу вышеуказанных норм закона вправе был отменить ранее составленное на имя истца завещание путем составления нового завещания на имя Р[...].

П[...] таких обстоятельствах, судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 апреля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Бастаубаев Г.Б.

Председательствующий судья

Судьи Бакытжанова А.А.

Майшибаев Ч.И.