6001-23-00-6ап/3267

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент Т[...] о признании незаконным бездействия, понуждении исполнить решение суда с применением мер принуждения в виде наложения денежного взыскания, понуждении вынести постановление об отмене постановлений, вынесении частного определения,

поступившее по кассационной жалобе истца И[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 сентября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Т[...] (далее-ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 сентября 2023 года административный иск И[...] возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить иск либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе, а также вынести в отношении ЧСИ частное определение.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов касательно возврата иска. Считает, что суды, возвращая иск, ограничили истца на судебную защиту нарушенных прав и свобод. Кроме того, по выводу заявителя дело было рассмотрено в незаконном составе судей, что влечет отмену оспариваемых судебных актов.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

В порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК предусмотрено, что суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 138 АППК возвращение иска на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК препятствует повторному обращению с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратили иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку истец в настоящем иске фактически обжалует действия ЧСИ по состоявшемуся ранее решению суда от 30 сентября 2022 года. Тогда как рассмотрение заявленных исковых требований в рамках исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению в порядке АППК.

Таким образом, истец выбрал неверный путь защиты нарушенных прав и законных интересов.

В связи с чем, коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате настоящего иска по вышеуказанным основаниям.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.