ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/934 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца – Т[...],

представителей ответчиков:

государственного учреждения (ГУ) «Аппарат акима Акмолинской области» К[...],

республиканского государственного учреждения (РГУ) «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства РК» (ранее ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Акмолинской области») К[...],

представителей заинтересованных лиц:

ГУ «Аппарат акима города Кокшетау» К[...], ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Кокшетау» Е[...],

ГУ «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к ГУ «Аппарат акима Акмолинской области», РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства РК» (далее – Департамент) о признании незаконным административного действия об отказе в разрешении приватизации, признании незаконными действий по принятию административных актов, понуждению принять благоприятный административный акт, о возложении обязанности совершить действия по переводу квартиры в коммунальный жилищный фонд,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 1 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

-признать незаконным действие ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Акмолинской области» (далее – Управление) по принятию протокольного решения жилищной комиссии от 5 мая 2021 года № 1 об отказе в разрешении приватизации Т[...] занимаемой квартиры, расположенной по адресу: город Кокшетау, [...].

-признать незаконными и отменить действия Управления от 11 мая 2021 года № ЖТ-Т-00062, от 26 июля 2021 года № ЖТ-Т-00478441, ГУ «Аппарат акима Акмолинской области» от 9 сентября 2021 года № ЖТ-2021-00649719;

-обязать Управление принять с учетом правовой позиции суда соответствующего административного акта в пользу Т[...] по данным основаниям;

-в удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции изменено, решение в удовлетворенной части отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении указанной части иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит отменить его в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснение истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Установлено, что Т[...] с 16 февраля 2015 года по настоящее время работает заместителем руководителя Департамента, имеет стаж государственной службы более 10 лет.

Приказом Управления от 20 августа 2018 года, на основании решения жилищной комиссии истцу было предоставлено служебное жилье по адресу: город Кокшетау, [...].

20 августа 2018 года между сторонами заключен договор аренды вышеуказанного жилища на время исполнения обязанностей сотрудника.

Согласно дополнительному соглашению от 7 октября 2019 года к договору найма жилища плата за пользованием жилищем установлена в размере 4 862,09 тенге в месяц. 12 апреля 2021 года истец обратился с заявлением к ответчику о приватизации занимаемого им жилища по остаточной стоимости.

Решением жилищной комиссии Управления от 5 мая 2021 года истцу отказано в приватизации спорной квартиры ввиду того, что данное жилище является ведомственным жильем.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, свое решение мотивировал тем, что оспариваемое жилище не является ведомственным и истец не относится к категории государственных служащих, назначаемых на должность в порядке ротации.

Отменяя решение в удовлетворенной части исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое жилище относится к ведомственному жилищному фонду, то есть служебному жилищу, находящемуся на балансе государственного учреждения, предназначенному для предоставления государственным служащим, назначаемым на должность в порядке ротации, по решению жилищной комиссии для проживания на период исполнения должностных обязанностей без права дальнейшей приватизации.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Сторонами не оспаривается, что Т[...] не относится к государственным служащим, назначаемым на должность в порядке ротации.

В статье 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее Закон) даны следующие понятия:

ведомственный жилищный фонд – служебные жилища, находящиеся на балансе государственных учреждений, предназначенные для предоставления государственным служащим, назначаемым на должность в порядке ротации, по решению жилищной комиссии для проживания на период исполнения должностных обязанностей без права дальнейшей приватизации;

служебное жилище – жилище с особым правовым режимом, предоставляемое из жилищного фонда государственного учреждения и предназначенное для заселения гражданами Республики Казахстан на период выполнения ими обязанностей, связанных с характером их трудовых отношений, в том числе при осуществлении ротации государственных служащих, а также участвующими в активных мерах содействия занятости в соответствии с законодательством Республики Казахстан о занятости населения;

жилищный фонд государственного учреждения – жилища, находящиеся в ведении государственных учреждений, за исключением специального государственного учреждения по предоставлению жилищ в пользование; государственный жилищный фонд – жилища, принадлежащие коммунальному жилищному фонду, жилищному фонду государственных предприятий либо жилищному фонду государственных учреждений и входящие в состав республиканского или коммунального имущества; приватизация жилища – приобретение гражданами в собственность занимаемых ими жилищ из государственного жилищного фонда, осуществляемое в соответствии с настоящим Законом.

Ответчик Управление (в дальнейшем преобразованный в Департамент) является государственным учреждением.

Постоянной комиссией Кокшетауского городского маслихата по вопросам социально-экономического развития, экологии, коммунальной сферы и благоустройства (далее – постоянная комиссия маслихата) № К-6/2 от 23 ноября 2016 года акимату города Кокшетау было рекомендовано создать ведомственный служебный фонд жилья города Кокшетау без права приватизации из 45-ти квартирного жилого дома, расположенного севернее микрорайона Васильковский, на основании представленного списка государственных органов и учреждений.

Согласно постановлению акима города Кокшетау № А-1/151 от 25 января 2018 года из состава коммунального хозяйства города Кокшетау с баланса ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Кокшетау» (далее – ОЖКХ) в состав областного имущества на баланс Управления была передана вышеуказанная квартира.

Постановлением акима Акмолинской области вышеуказанная квартира принята из коммунального имущества города Кокшетау и закреплена за ответчиком Департаментом.

Согласно акту приема-передачи от 18 апреля 2018 года вышеуказанная квартира передана с баланса ОЖКХ на баланс Управления.

5 июня 2018 года произведена регистрация данного передаточного акта.

В соответствии с частью второй статьи 79 АППК административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

Вышеперечисленные постановления акимов не соответствуют указанным требованиям. В них и регистрационных документах не указаны, что предоставленная Т[...] квартира относится к ведомственному жилищному фонду, то есть служебному жилищу, предназначенному для предоставления государственным служащим, назначаемым на должность в порядке ротации, по решению жилищной комиссии для проживания на период исполнения должностных обязанностей без права дальнейшей приватизации.

Тем самым рекомендация постоянной комиссиии маслихата не была исполнена. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что спорная квартира предназначена для предоставления государственным служащим, назначаемым на должность в порядке ротации, для проживания на период исполнения должностных обязанностей без права дальнейшей приватизации.

Представители ответчиков и заинтересованных лиц на заседании судебной коллегии заявили, что действительно правовой статус спорной квартиры не был четко определен.

Согласно договору об аренде от 20 августа 2018 года Т[...] предоставлено жилище из государственного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах отнесение ответчиками спорной квартиры к ведомственному жилищному фонду, то есть служебному жилищу, предназначенному для предоставления государственным служащим, назначаемым на должность в порядке ротации без права дальнейшей приватизации, является необоснованным.

В силу статей 13, 101, 109 Закона наниматели жилища из государственного жилищного фонда могут приватизировать занимаемые ими служебные жилища по остаточной стоимости, если они проработали на государственной службе не менее десяти лет.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 марта 2022 года изменить, отменив в части отказа в удовлетворении иска.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 1 февраля 2022 года в указанной части оставить в силе. Постановление в остальной части оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Т[...] удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев