6001-22-00-6ап/1341

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца З[...], ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «TE[...]» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление по чрезвычайным ситуациям города Жезказган Департамента по чрезвычайным ситуациям Карагандинской области» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки, акта о результатах проверки и предписания об устранений нарушений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 1 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению, мотивируя требование тем, что в акте о назначении проверки неверно указан субъект назначенной проверки, также обращает внимание, что нарушена периодичность проверок, так как ранее в период с 15 по 19 июля 2021 года проводилась проверка.

Решением специализированного межрайонного административного суда № 2 Карагандинской области от 1 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что 20 сентября 2021 года Управлением в адрес Товарищества направлено уведомление о проведении проверки по особому порядку в области пожарной безопасности в период с 21 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года.

26 октября 2021 года Управлением вынесен акт о назначении проверки Товарищества, по результатам которого составлен акт проверки и вынесено предписание об устранений выявленных нарушений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для признания оспариваемых действий Управления незаконными не имеется, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 132 Предпринимательского кодекса (далее - Кодекс) субъектами государственного контроля и надзора являются физические лица, юридические лица, в том числе государственные органы, филиалы и представительства юридических лиц, за деятельностью которых осуществляется государственный контроль и надзор.

Объектом государственного контроля и надзора является имущество, находящееся на праве собственности или ином законном основании у субъекта государственного контроля и надзора, подлежащее государственному контролю и надзору.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 141 Кодекса государственный контроль и надзор проводятся с учетом распределения субъектов (объектов) контроля и надзора по четырем группам.

К первой группе относятся субъекты (объекты) контроля и надзора, в отношении которых применяются особый порядок проведения проверок на основе оценки степени риска, внеплановые проверки, профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора в соответствии с подпунктами 1), 2), 4) и 7) части 11 пункта 3 настоящей статьи и профилактический контроль и надзор без посещения субъекта (объекта) контроля и надзора.

Особый порядок проведения проверок применяется при осуществлении контроля и надзора в отношении субъектов, отнесенных к высокой степени риска, в следующих сферах государственного контроля и надзора: в области пожарной безопасности.

Основанием для назначения особого порядка проведения проверок является полугодовой график, утвержденный регулирующим государственным органом или местным исполнительным органом. Полугодовые графики формируются в отношении субъектов контроля и надзора с обязательным указанием объектов, в отношении которых назначен особый порядок проведения проверок.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Товарищество относится к первой группе субъектов (объектов) контроля и надзора, в отношении которых применяются особый порядок проведения проверок на основе оценки степени риска, внеплановые проверки, профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Основанием для назначения таких проверок является полугодовой график, формируемый в отношении субъектов контроля и надзора с обязательным указанием объектов, утвержденный регулирующим государственным органом.

Такой график проверок на второе полугодие 2021 года имеется, в котором Товарищество указано как проверяемый субъект, а наименования его проверяемых объектов и их местоположения указаны: пассажирское автотранспортное предприятие город Жезказган, [...] и пассажирское автотранспортное предприятие город Сатпаев, промышленная зона, 169.

В акте о назначении проверки Товарищество указан как субъект контроля и надзора в области пожарной безопасности, тогда как филиалы и представительства могут привлекаться к административной ответственности за определенные правонарушения в области налогообложения. Предписанием Управления на Товарищество возложена обязанность выполнить мероприятия по устранению нарушений, выявленных в результате проверки.

В связи с тем, что акт о назначении проверки и акт о результатах проверки являются законными, то оснований для признания предписания незаконным и его отмены не имеется.

При этом судами правомерно обращено внимание, что Товариществом не оспаривается выявленные нарушения, оспаривается законность назначения проверки, указав, что в акте о назначении проверки неверно указан субъект проверки и нарушена периодичность проверки.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, так как оспариваемые акты и предписание Управления приняты в пределах компетенции и в соответствии с нормативными правовыми актами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание в обоснование своих требований, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их изменения или отмены.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 1 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т.Нажмединов

Судьи

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев