6001-21-00-6КГ/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкена М.Т., Рахметулина А.Д.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...], представителя Государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» (далее - уполномоченный орган) Б[...],

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее - Товарищество) Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 312 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении Товарищества,

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 11 ноября 2019 года и Карагандинского областного суда от 12 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением исполняющего обязанности главного строительного инспектора Карагандинской области от 27 сентября 2019 года Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 312 КоАПс наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 505 000 тенге.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 11 ноября 2019 года отказано в удовлетворении жалобы Товарищества на постановление уполномоченного органа.

Постановлением Карагандинского областного суда от 12 декабря 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего протест, представителя уполномоченного органа, возражавшего против удовлетворения протеста, заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, коллегия приходит к следующему выводу

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Таких оснований по данному делу не имеется. Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Товарищества послужил факт неустранения им замечаний РГП «Госэкспертиза» по рабочему проекту «Реконструкция кровли КГП «Поликлиника №1 города Темиртау». На основании отрицательного заключения РГП «Госэкспертиза» уполномоченный орган привлек Товарищество к административной ответственности по части 1 статьи 312 КоАП. В постановлении уполномоченный орган в качестве правового основания указал нарушение Товариществом подпункта 9) пункта 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан от 16 июля 2001 года № 242-II «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон), выразившееся в несоблюдении государственных нормативов в области архитектуры, градостроительства и строительства. С выводами уполномоченного органа по делу согласились местные суды при рассмотрении жалобы Товарищества. По результатам кассационного пересмотра коллегия считает данные выводы обоснованными ввиду нижеследующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается факт направления РГП «Госэкспертиза» многочисленных замечаний к рабочему проекту, подготовленному Товариществом по договору государственных закупок, заключенному с КГП «Поликлиника №1 города Темиртау».

Правилами проведения комплексной вневедомственной экспертизы технико-экономических обоснований и проектно-сметной документации, предназначенных для строительства новых, а также изменения (реконструкции, расширения, технического перевооружения, модернизации и капитального ремонта) существующих зданий и сооружений, их комплексов, инженерных и транспортных коммуникаций независимо от источников финансирования, утвержденными приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 1 апреля 2015 года № 299, предусмотрены положения о составлении отрицательного заключения вневедомственной экспертизы в случае несоответствия проекта требованиям в области проектирования, строительства, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам, нормативно-методическим документам в области охраны окружающей среды, а также неустранения мотивированных замечаний экспертов в установленный срок.

Довод кассационного протеста о неправомерности привлечения Товарищества к административной ответственности ввиду отсутствия отрицательного заключения государственной экспертизы подлежит отклонению, так как судом установлен факт выдачи отрицательного заключения РГП «Госэкспертиза» в связи с неустранением замечаний к проекту. Соответствующее заключение от 26 июля 2019 года также предоставлено прокурором.

Коллегия также считает необоснованным довод кассационного протеста о незаконности наложения взыскания в виду виновности заказчика - КГП «Поликлиника №1 города Темиртау» в несвоевременном направлении проектной документации на замечания РГП «Госэкспертиза». Из имеющегося в деле письма РГП «Госэкспертиза» от 23 сентября 2019 года следует, что в представленной после доработки документации мотивированные замечания по проекту не были устранены проектировщиком в полном объеме. Данные сведения РГП «Госэкспертиза» не опровергнуты доказательствами. В этой части кассационный протест также не содержит достаточных доводов и подтвержденного документами обоснования.

Кассационный протест содержит ссылку на положение пункта 4 статьи 17 Закона. Однако обжалованное постановление уполномоченного органа основано на подпункте 9) пункта 1 статьи 17 Закона, из которого следует, что несоблюдение государственных нормативов в области архитектуры, градостроительства и строительства признается нарушением норм и требований законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности и влечет ответственность допустивших их субъектов. По делу вывод уполномоченного органа о нарушениях законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности также не опровергнут доказательствами.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационного протеста не соответствуют требованиям закона и исключительным основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 851 КоАП. Вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление исполняющего обязанности главного строительного инспектора Карагандинской области от 27 сентября 2019 года, постановления специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 11 ноября 2019 года и Карагандинского областного суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан - без удовлетворения.

А. Кыдырбаева А. Рахметулин

Председательствующий:

Судьи:

М. Балкен