6001-24-00-6ап/1044

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей:

истца Ережепова Н.Б., Ишановой А.Ж., ответчика Альмагамбетовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «БО-НА» к государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее-Агентство) о признании незаконным решения, оформленного письмом исх.№ЗТ-202302366713 от 6 декабря 2023 года; признании незаконным и отмене приказа о проведении расследования нарушений законодательства в области защиты конкуренции №2015-ОД от 29 августа 2023 года; признании незаконным и отмене приказа об утверждении заключения по результатам расследования №295-ОД от 30 ноября 2023 года; признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции от 4 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 19 января 2024 года и определения судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «БО-НА» (далее -товарищество) обратилось в суд к Агентству с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 19 января 2024 года иск возвращен на основании подпункта 4) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что товарищество на основании долгосрочного договора поставки изделий медицинского назначения №ДД-17/17 от 2 августа 2017 года, заключенного с единым дистрибьютором, осуществляет поставку антисептических средств.

16 ноября 2023 года истец обратился в Агентство в связи с тем, что в адрес антимонопольного органа поступают обращения ассоциации производителей дезинфицирующих средств на действия Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее - Министерство) по вопросу ограничения конкуренции на рынке государственных закупок антисептических средств для нужд медицинских учреждений. В обращении товарищество просило провести объективное служебное расследование и принять меры по защите отечественного товаропроизводителя.

6 декабря 2023 года дан ответ, что Агентством проведено расследование нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в части ограничения доступа на товарный рынок при осуществлении закупа медицинских изделий в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи (далее -расследование) и по результатам расследования в адрес Министерства внесено предписание об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Судебная коллегия находит верным вывод нижестоящих судов о том, что оспариваемый ответ Агентства (исх.№ЗТ-2023-02366713 от 6 декабря 2023 года) не является обременяющим административным актом, поскольку не ограничивает и не прекращает права товарищества и не возлагает на него обязанность, а также иным образом не ухудшает его положение. Местные суды, возвращая иск, правильно указали, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как Агентство не осуществляло реализацию властных полномочий в отношении истца, а принятые административные акты относятся непосредственно к объекту расследования.

В то же время следует отметить, что в рассматриваемой ситуации усматривается заинтересованность истца в итогах расследования, поскольку товарищество является участником товарного рынка, состояние конкуренции на котором исследовалось антимонопольным органом.

Исполнение акта антимонопольного реагирования возложено на Министерство, которое в силу обязательности предписания должно принять комплекс мер, направленных на обеспечение конкуренции.

При таких обстоятельствах интересы товарищества затрагиваются действиями административного органа, которые направлены на расторжение договорных отношений.

В данном случае защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов товарищества как субъекта товарного рынка, у которого имеется эксклюзивное соглашение о поставке антисептических средств, осуществляются в порядке гражданского судопроизводства.

Истец воспользовался правом судебной защиты.

Так, товарищество обратилось с иском в суд о признании незаконным расторжения договора, признании договора действующим, возложении обязанности заключить договор поставки и понуждении принять товар.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 11 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 11 марта 2024 года оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2024 года судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении иска отменены и принято новое решение о признании незаконным одностороннее расторжение долгосрочного договора поставки изделий медицинского назначения №ДД-17/17 от 2 августа 2017 года.

Таким образом, когда имущественные интересы товарищества защищены в судебном порядке, истец утрачивает правовой интерес к итогам расследования, поэтому товариществу нет необходимости оспаривать административные акты Агентства, поскольку Министерство обязано исполнить вступившее в законную силу решение суда. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 19 января 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «БО-НА» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов