ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/711(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой А.К., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истца В[...], представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску С[...] к Б[...] о взыскании суммы долга, неустойки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 4 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратилась в суд с иском к Б[...] о взыскании долга по договору займа в сумме 40 000 000 тенге, неустойки в сумме 4 153 972 тенге, мотивируя свои требования тем, что ответчик обязательства не исполнил. И[...][...] передано право требования на основании договора уступки права требования от 6 сентября 2024 года.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 4 августа 2025 года иск удовлетворен частично. Взысканы с Б[...] в пользу С[...] задолженность в сумме 40 000 000 тенге, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 000 тенге . В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 декабря 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, просившего оставить судебный акт без изменения, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 28 ноября 2023 года Б[...] у Н[...] получил в долг денежные средства в сумме 40 000 000 тенге со сроком до 28 декабря 2023 года.

Право требования по настоящему займу было передано Н[...] истцу на основании договора уступки права требования от 6 сентября 2024 года. Удовлетворяя требование истца, суды мотивировали нахождение расписки у кредитора, что подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика в соответствии пункта 2 статьи 290 ГК. В соответствии с частью 1 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В силу положений пункта 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении по гражданским делам» в соответствии со статьей 225 ГПК оценка представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Не допускается одностороннее изложение в решении доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение. Суд обязан указать, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась. Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Суд не вправе ссылаться в решении на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой стороне. Согласно подпункту 5) части 1 статьи 426 ГПК в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, мотивы, которыми он руководствовался при вынесении решения или определения; краткое содержание решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 451 ГПК суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были указаны в судебных актах либо не опровергнуты им.

Судами не соблюдены требования части 1 статьи 63 ГПК, согласно которой доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют сведения об исследовании и установлении следующих обстоятельств.

С первого судебного заседания ответчик заявлял, что фактически денежные средства предназначались для передачи Б[...] - отцу займодателя. Денежные средства им переданы Б[...]

В суде апелляционной инстанции Б[...], допрошенный в качестве свидетеля подтвердил доводы Б[...] о том, что денежные средства передавались для него. Ответчиком обязательства исполнены. Претензий не имеет.

Несмотря на указанное заявление, судом апелляционной инстанции доводы ответчика надлежащим образом не проверены. П[...][...] по данному вопросу не выяснена.

В суд кассационной инстанции поступило заявление займодателя Н[...] о том, что денежные средства он передавал Б[...] по поручению своего отца Б[...] Денежные средства возвращены, претензий к ответчику не имеет.

Таким образом, обстоятельства по делу свидетельствуют, что затрагиваются права и законные интересы Н[...], однако не приняты меры к привлечению его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Судами достоверно не установлено происхождение денежных средств, поскольку договор займа заключен Н[...], тогда как он, будучи допрошенным в качестве свидетеля, принадлежность ему денежных средств, отрицал, указывая, что получил в кассе юридического лица по доверенности.

Для проверки указанных доводов суд первой инстанции обязал истца предоставить доказательства принадлежности денежных средств и выдачу их Н[...]

Судами не исследованы обстоятельства о принадлежности денежных средств С[...], доказательств, подтверждающих данные обстоятельства предоставлено не было, судами надлежащая оценка этому не дана. В суде кассационной инстанции представитель истца пояснила, что в целях получения денежных средств Б[...] обратился к У[...], которая сказала дочери С[...] передать из сейфа деньги в долг. Этим обстоятельствам не дана оценка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

В судебных актах отсутствуют сведения об исследовании названных обстоятельств по делу и доводов сторон, поэтому в порядке требований подпункта 5) части 2 статьи 451 ГПК суд кассационной инстанции считает

состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, разрешить вопрос о привлечении третьих и иных лиц, на чьи права и обязанности может повлиять принятое судом решение проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную оценку представленным доказательствам и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь подпунктом 3) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 декабря 2025 года отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей. Кассационную жалобу ответчика - удовлетворить частично.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова