П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2026 года №6003-26-00-2к/215 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Конарбаевой А.А.,

представителя ответчиков Ставицкой С.Н.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «DecoR Panels» (далее - ТОО) к ТОО «ДекорФасад», индивидуальному предпринимателю Гаффарову Сергею Ильдаровичу (далее - ИП) о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «ДекорФасад» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

12 мая 2025 года по устной договоренности сторон о поставке товара ответчиком ТОО «ДекорФасад» истцу ТОО «DecoR Panels» выставлены счета на оплату на общую сумму 22 410 000 тенге за поставку товара (ЛПП разных размеров). Истцом произведена оплата в общей сумме 19 000 000 тенге.

Также ТОО «ДекорФасад» в адрес ТОО «DecoR Panels» выставлены счеты на оплату от 3 июля 2025 года на сумму 2 447 560,92 тенге, на сумму 7 422 206 тенге за поставку товара. Истцом произведена оплата в адрес ИП Гаффарова С.И. на общую сумму 11 908 837 тенге.

Истец в иске просил суд взыскать с ТОО «ДекорФасад» уплаченную за товар сумму 19 000 000 тенге, с ИП Гаффаров С.И. - 11 908 837 тенге, указывая, что ответчиками товар не поставлен и уплаченные за товар денежные средства не возвращены.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения, постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично.

Взысканы с ТОО «ДекорФасад» в пользу ТОО «DecoR Panels» сумма в размере 19 000 000 тенге.

В удовлетворении иска к ИП Гаффарову С.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ТОО «ДекорФасад» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с ТОО «ДекорФасад» суммы и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 458 ГК по договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между сторонами письменный договор поставки товара не заключался, но совершение сделки подтверждено счетами на оплату и платежными поручениями, в которых отражены существенные условия договора. Оплата товара истцом подтверждена платежными поручениями.

Ответчиком ТОО «ДекорФасад» в обоснование поставки товара представлены международные транспортные накладные №22 от 12 мая 2025 года, №23 от 12 мая 2025 года, №24 от 12 мая 2025 года, №21 от 12 мая 2025 года, сопроводительные транспортные накладные перевозчика, в которых указан получателем ТОО «Декорфасад», GPS сведения, указывающие путь следования груза, подтверждение перевозчика и распечатка переписки сторон, которыми подтверждено доставление товара на объект строительства в городе Алматы из Российской Федерации.

Однако, в вышеуказанных транспортных накладных перевозки груза получателем указан ответчик ТОО «Декорфасад», а не истец. ТОО «ДекорФасад» акт приемки товара (накладные) о передаче товара истцу на сумму 19 000 000 тенге не представило, тем самым ответчиком не доказан факт вручения истцу товара надлежащего качества и количества, а также принятие истцом товара. Дефектный акт истцом в отношении товара не составлялся, поскольку такой акт составляется при приемке или после приемки товара.

В соответствии со статьей 428 ГК если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 440 ГК в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 409 настоящего Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нижестоящими судами установлено, что товар ответчиком истцу не передан. Следовательно, иск о взыскании с ТОО «ДекорФасад» уплаченной за товар суммы удовлетворен правильно.

В удовлетворении иска к ИП Гаффарову С.И судом отказано также правильно, поскольку он не является надлежащим ответчиком, поскольку договорные отношения состоялись между истцом и ТОО «ДекорФасад». Это обстоятельство подтверждено тем, что платежи в адрес ИП Гаффарова С.И. в сумме 11 908 837 тенге произведены на основании счетов на оплату от ТОО «ДекорФасад», в платежных поручениях указано назначение оплаты - для ТОО «ДекорФасад», товар на эту сумму принят по накладным №52, 53, 55, подписанным ТОО «ДекорФасад» и ТОО «DecoR Panels».

Судами нарушение норм процессуального и материального права не допущено, основания для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

М.Кадырова

Н.Косанов