№ 6003-26-00-2к/889

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д., с участием прокурора Н[...],

представителя истца К[...], представителя ответчика Ч[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Қ[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов (далее - УГД) по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», дисциплинарной комиссии УГД по Медеускому району города Алматы о признании незаконным и отмене протокола № 2 заседания УГД по Медеускому району города Алматы от 19 и 23 декабря 2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности с выставлением карточки ф.1-ДП, признании незаконным и отмене приказа руководителя УГД по Медеускому району города Алматы от 25 декабря 2024 года № 45-Т о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на решение Медеуского районного суда города Алматы от 19 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Қ[...] обратился в суд с иском к УГД по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, дисциплинарной комиссии УГД по Медеускому району города Алматы о признании незаконными и отмене протокола заседания дисциплинарной комиссии от 19 и 23 декабря 2024 года, приказа руководителя УГД от 25 декабря 2024 года № 45-Т о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 19 августа 2025 года в удовлетворении иска Қ[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца К[...] просит отменить судебные акты, с вынесением нового решения об удовлетворении

иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, пропуск ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отсутствие в действиях истца дисциплинарного проступка, а также на то, что вопросы привлечения к административной ответственности не входили в его компетенцию.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора оставить судебные акты в силе, изучив материалы электронного гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено. Как установлено судами, Департаментом Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы в период с 27 мая по 27 июня 2024 года проведена проверка деятельности УГД по Медеускому району города Алматы на предмет соблюдения законодательства в сфере рассмотрения обращений физических и юридических лиц. По результатам проверки выявлены факты неправомерного непривлечения виновных лиц к административной ответственности сотрудником УГД по указанному району Қ[...]

В связи с выявленными нарушениями приказом руководителя УГД по Медеускому району города Алматы от 28 ноября 2024 года проведено служебное расследование, результаты которого рассмотрены дисциплинарной комиссией. По итогам рассмотрения рекомендовано привлечь Қ[...] к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, предусмотренного подпунктом 4) статьи 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» (далее - Закон). Приказом руководителя УГД по Медеускому району города Алматы от 25 декабря 2024 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Судами установлено, что при рассмотрении обращения Т[...] истец, выявив факты отказа ТОО «MD[...]» в принятии оплаты банковской картой через терминал и выдаче фискального чека за оказанные услуги, не принял предусмотренных законом мер по привлечению указанного юридического лица к административной ответственности по статьям 194 и 284 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, чем оказал ему неправоме рное предпочтение.

Согласно подпункту 4) статьи 50 Закона оказание государственным служащим неправомерного предпочтения физическим или юридическим лицам при подготовке и принятии решений является дисциплинарным проступком, дискредитирующим государственную службу.

При рассмотрении спора суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях истца признаков такого дисциплинарного проступка. Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им возложенных должностных обязанностей и нарушении требований действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока наложения дисциплинарного взыскания является несостоятельным.

Судами первой и апелляционной инстанций данный довод был предметом проверки и получил надлежащую правовую оценку. Установлено, что дисциплинарное взыскание наложено в пределах сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Закона.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у кассационного суда не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что Департамент Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан не обладал полномочиями по внесению представления об устранении нарушений законности. Как правильно указали суды, данные доводы опровергаются положениями законодательства о прокуратуре, о государственной правовой статистике и специальным учетам, а также нормативными актами, регламентирующими полномочия указанного органа. Довод кассационной жалобы о том, что вопросы привлечения к административной ответственности не входили в компетенцию истца, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Судами установлено, что именно действия и решения истца при рассмотрении соответствующего обращения послужили основанием для вывода о неправомерном предпочтении конкретному юридическому лицу.

Оснований для иной оценки доказательств кассационный суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о неполноте исследования обстоятельств дела и нарушении норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Из содержания судебных актов усматривается, что судами исследованы представленные доказательства, дана оценка всем существенным доводам сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств

дела, что в силу норм главы 54 ГПК не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в соответствии со статьёй 438 ГПК могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба представителя истца К[...] - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, частью 1 статьи 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 19 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года по данному делу, оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца К[...] - без удовлетворения.

Председательствующий судья: К.С.Манакаева

Судьи: А.К.Айкенова

Д.Д.Махметова