6001-24-00-6ап/2889 6001-24-00-6ап/2889 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

представителя истца Савельева С.В.,

представителей ответчика Оспанова А.А., Закировой К.В.,

представителей заинтересованных лиц Невструева Д.В., Султановой Г.С., Ешкеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Акмолинской области» (далее – Управление) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене предписания от 23 октября 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованных лиц: ТОО «Дан Хаус Декор», и ТОО «Строй Эксперт-Астана» на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших от 23 октября 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 августа 2024 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах заинтересованные лица, просят отменить постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 августа 2024 года, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2020 года Управление заключило с ТОО «Дан Хаус Декор» договор о государственных закупках № 26/008 (далее - договор) на выполнение работ по объекту «Строительство, благоустройство и очистка реки Кылшакты от озера Копа до улицы Габдулина в городе Кокшетау Акмолинской области» (далее - Объект) на сумму 832 000 000 тенге, со сроком выполнения до 31 декабря 2020 года.

В рамках исполнения договора подрядчиком предоставлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 832 000 000 тенге.

Управлением выполненные работы приняты, денежные средства в сумме 832 000 000 перечислены на счет ТОО «Дан Хаус Декор».

11 июня 2021 года Объект введен в эксплуатацию. На основании обращения Ахметкалиева М., поступившего с Департамента Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Акмолинской области, Департаментом проведен государственный аудит.

Департаментом установлено нарушение пункта 6 статьи 97 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, выраженного в оплате Управлением подрядчику Объекта денежной суммы 383 801 200 тенге за фактически невыполненные работы.

Предписанием Департамента Управлению указано о необходимости принять меры по восстановлению в бюджет суммы 383 801,258 тысяч тенге.

Истец, не согласившись с указанным административным актом, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, мотивировал свои выводы тем, что аудит проведен формально, ответчиком нарушены принципы сбора аудиторских доказательств и установлена невозможность определения фактического объема выполненных работ. Специалист Подгорный С.В. ранее привлекался при проведении государственного аудита проведенного ГУ «Ревизионная комиссия по Акмолинской области» и ответчику было известно о замене видов работ на сумму 376 013 500 тенге. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение, указав, что Департаментом аудиторский отчет составлен на основании документов объекта государственного аудита.

Представленные в суд протоколы замены видов работ на сумму 376 013 500 тенге, на исполнительную смету на исключаемые виды работ №1, на исполнительную смету на включаемые виды работ № 2, не являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают критериям, предъявляемым к доказательствам в статьях 64, 65, 67 ГПК.

Управлением оплачены работы, которые выполнены не в соответствии с ПСД. При этом, данные виды работ указаны в актах выполненных работ, соответственно приняты и оплачены заказчиком.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не может согласиться, ввиду их преждевременности.

Согласно аудиторскому отчету от 13 декабря 2021 года ГУ «Ревизионная комиссия Акмолинской области», эксперт Подгорный С.В. включен в состав группы государственного аудита при проведении внешнего государственного аудита эффективности и соответствия.

Экспертом с выездом на место составлен отчет по Объекту, где установлено невыполнение объемов работ по укладке матрацов-габионов, геотекстиля и каменной наброски в сумме 19 999,3 тысяч тенге.

Полное заключение о готовности Объекта, экспертом не дано в связи с выпавшими осадками.

Предписанием Ревизионной комиссии № 2233 от 22 декабря 2021 года Управлению предписано восстановить нанесенный в результате неправомерных действий ущерб государству на сумму финансовых нарушений 27 369, 2 тысяч тенге. Из экспертного заключения ТОО «Аманат инжиниринг» от 17 мая 2022 года по техническому обследованию Объекта (проведенного в связи со спорным вопросом, возникшим в ходе осмотра экспертом Подгорным С.В. в зимнее время), следует, что нарушений не обнаружено, работы выполнены в полном объеме.

Департаментов проведен аудит соответствия по вопросу обоснованности расходования бюджетных средств по Объекту, на основании обращения члена Общественного совета города Кокшетау Ахметкалиева М.С., поступившего письмом ДКНБ от 25 января 2023 года. Программой аудита предусмотрены следующие вопросы: 1) достоверность и обоснованность перечисления бюджетных средств на реализацию Объекта согласно заключенному договору о государственных закупках с ТОО «Дан Хаус Декор»; 2) Соответствие фактически выполненных работ ПСД Объекта.

26 июля 2023 года государственным аудитором с участием эксперта Подгорного С.В. проведен контрольный обмер Объекта. По итогам которого, экспертом представлено заключение, согласно которому фактически не выполненные объемы работ составили 383 801, 258 тысяч тенге, тогда как оплата произведена Заказчиком в полном объеме.

На основании указанного заключения, уполномоченным органом установлены нарушения Бюджетного кодекса и фактически не выполненные работы по Объекту на сумму 383 801, 258 тысяч тенге, в связи с чем вынесено оспариваемое предписание.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначена комплексная судебная строительно-техническая, строительно-экономическая экспертиза с постановкой вопросов о соответствии фактического объема выполненных работ ПСД Объекта, актам выполненных работ с учетом включаемых и исключаемых работ.

Согласно заключению эксперта № Б/23/3/5387/850 от 18 января 2024 года, сумма выполненных работ составила 786 192 158 тысяч тенге.

Однако по результатам проведенного осмотра определить фактическое выполнение работ, в связи с погодными условиями, не представилось возможным.

Данным несоответствиям по суммам и объему выполненных работ, противоположным заключениям экспертов, местными судами не дана надлежащая правовая оценка, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания.

Апелляционной инстанцией указанные несоответствия не устранены, что является основанием к отмене апелляционного постановления, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить приведенные недостатки, (в том числе путем назначения повторной комплексной экспертизы при благоприятных погодных условиях) и рассмотреть иск в полном объеме, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 августа 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Акмолинского областного суда в ином составе судей.

Кассационные жалобы заинтересованных лиц: ТОО «Дан Хаус Декор», и ТОО «Строй Эксперт-Астана» удовлетворить частично.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова