6001-23-00-6ап/3462 6001-23-00-6ап/3462 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «И8[...]» А[...] к государственному учреждению «Управление государственных закупок по Туркестанской области» (далее – Управление, кассатор), « республиканскому государственному учреждению Департамент внутреннего государственного аудита по Туркестанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Жетысайская районная больница «Асыката» Управления общественного здоровья Туркестанской области (далее Больница), товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ЖЖ2[...]» о признании незаконным протокола об итогах по государственным закупкам №8942404 от 2 марта 2023 года по конкурсу №8872979-2, признании недействительным договора о государственных закупках №143 от 19 апреля 2023 года, понуждении пересмотреть итоги конкурса,

поступившее по кассационным жалобам Управления на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 июня 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП «И8[...]» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что у победителей конкурса просрочены представленные сертификаты, не предоставлены надлежащие документы на складское помещение, отсутствует санитарное - эпидемиологическое заключение.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 июня 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным протокол об итогах по государственным закупкам по конкурсу № 8942404 от 2 марта 2023 года по конкурсу 8872979-2; признать недействительным договор о государственных закупках за №143 от 19 апреля 2022 года заключенный между Больницей и ТОО «ЖЖ2[...]»;

обязать Управление пересмотреть итоги конкурса №8942404 от 2 марта 2023 года по конкурсу 8872979-2.

Определением от 30 июня 2023 года иск в части признания ответа Департамента незаконным, возвращен.

Частным определением от 30 июня 2023 года доведено до сведения Акима Туркестанской области для принятия соответствующих мер в отношении государственного учреждения «Управление государственных закупок по Туркестанской области».

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения. Определением от 8 ноября 2023 года частное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что организатором государственных закупок – Управлением на веб-портале государственных закупок размещено объявление о государственных закупках №8872979-2 на однородные товары: продукты питания для Заказчика.

Согласно протоколу об итогах №8942404 от 2 марта 2023 года победителем конкурса признано ТОО «ЖЖ2[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место - ТОО «ОҚ[...]».

Заявка потенциального поставщика ИП «И8[...]» отклонена ввиду несоответствия требованиям конкурсной документации.

Истцом подана жалоба на итоги конкурса в Департамент, который в установленный срок ответ не предоставил.

По итогам конкурса между Заказчиком и ТОО «ЖЖ2[...]» 19 апреля 2022 года заключен договор о государственных закупках №143.

Не соглашаясь с данными действиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, указали, что комиссией к конкурсу неправомерно допущены заявки потенциальных поставщиков ТОО «ЖЖ2[...]» и ТОО «АК[...]», не соответствующие требованиям конкурсной документации, Правил осуществления государственных закупок.

Судами установлено, что потенциальным поставщиком ТОО «ЖЖ2[...]» не выполнено требование конкурсной документации о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на склад для хранения поставляемых продуктов питания, вместо него приложен протокол исследования образцов питьевой воды. К заявке потенциального поставщика ТОО «ОК[...]», занявшего второе место, не были прикреплены документы, подтверждающие наличие склада, а представлены документы на офисное помещение.

Удовлетворяя требования, суды пришли к правильному выводу, что заявка истца также не соответствовала вышеуказанным требованиям и отклонена конкурсной комиссией законно и обоснованно.

В связи выявленными нарушениями законности при проведении оспариваемого конкурса, суды, руководствуясь положениями статьи 270 ГПК, правомерно вынесли по результатам рассмотрения дела частное определение в адрес Акима Туркестанской области.

Указанные выводы местных судов соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 июня 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы государственного учреждения «Управление государственных закупок по Туркестанской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова