6001-22-00-6ап/1471

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истцов Ж[...], З[...], представителей истцов - И[...], Л[...], С[...], Л[...],

представителей ответчика А[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...], М[...], С[...], Ж[...], Д[...], З[...], Б[...], Г[...], Б[...] к государственному учреждению «Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» о признании незаконными действия по включению «программного обеспечения «Платформа «Ashyq» в перечень объектов информационнокоммуникационной инфраструктуры «электронного правительства» и обязании устранить данное нарушение,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца И[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что программное обеспечение «Платформа «Ashyq» не является государственной собственностью, отсутствует техническое задание, ввод в промышленную эксплуатацию осуществлен не был.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 мая 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения истцов и их представителей, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены. Из материалов дела следует, что протокольным решением Межведомственной комиссии по недопущению возникновения и распространения коронавирусной инфекции на территории Республики Казахстан №21-5 от 7 апреля 2021 года «О мерах по недопущению дальнейшего распространения коронавирусной инфекции на территории Республики Казахстан» Министерство определено ответственным государственным органом за реализацию проекта по внедрению мобильного приложения «Ashyq».

Возвращая иск, местные суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования, не вытекают из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК, поскольку между сторонами отсутствуют властные полномочия, заявленные требования не являются результатом административной процедуры и не затрагивают права истцов. Суды обоснованно указали, что действия Министерства по включению Платформы «Ashyq» в перечень объектов информационно- коммуникационной инфраструктуры «электронного правительства» не могут являться самостоятельным предметом обжалования, поскольку не связаны с осуществлением административно-властных полномочий.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

В связи с чем, суды правильно в силу требований подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвратили иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца И[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Е.Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья