ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2520 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истца Пономаренко Г.В., представителя ответчика Шигрина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KURE GRUP» к товариществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» о признании сделки недействительной,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 14 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «KURE GRUP» обратилось с иском в суд к ТОО «Спецавтоматика» (с учетом уточнения) о признании недействительным договора подряда № 1 от 24 марта 2023 года, ссылаясь на то, что договор заключен формально без цели исполнения, как способ завладения денежными средствами, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Восточно-Казахстанской области от 14 января 2025 года, оставленным без изменения, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, удовлетворить иск, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, просившего оставить судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2023 года между сторонами заключен договор подряда № 1 (далее – Договор), по условиям которого ТОО «Спецавтоматика» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство торгово-развлекательного и административного комплекса: город Усть-Каменогорск, проспект Сатпаева, участок 184» РП «ТОО «VIra West» том 1 и том 2 ТС и АР согласно приложению № 1 к Договору.

Стоимость работ составила 84 746 851 тенге. Срок производства работ с момента предоставления предварительной оплаты (далее – предоплата), окончание не позднее 20 октября 2023 года.

Согласно пункту 3.2 Договора генподрядчик производит предоплату в размере 54 000 000 тенге.

24 марта 2023 года между ними заключен договор № 1 от (далее – Договор №2) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство торгово-развлекательного и административного комплекса: город Усть-Каменогорск, проспект Сатпаева, участок 184» РП-08-021-КЖ бетонные работы согласно приложению № 1 к Договору.

Стоимость работ определена в сумме 31 881 566 тенге.

Платежными поручениями № 252 от 12 мая 2023 года на сумму 50 000 000 тенге и № 328 от 14 июня 2023 года на сумму 15 000 000 тенге истцом в адрес ТОО «Спецавтоматика» перечислены денежные средства в качестве предоплаты.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 10 ноября 2023 года удовлетворен иск ТОО «KURE GRUP» к ТОО «Спецавтоматика» о взыскании предоплаты в сумме 65 000 000 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из требований истца о мнимости оспариваемой сделки. Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в соответствии с уточнением иска истец отказался от требования о взыскании 65 000 000 тенге и просил признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), тогда как данная норма не является основанием недействительности сделки, содержит общие положения о недействительности сделок.

Таким образом, истцом не указаны конкретные основания недействительности сделки со ссылкой на пункт 1 статьи 158 ГК или одно из оснований, предусмотренных статьями 159-160 ГК. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пункту 1 статьи 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту. Согласно положениям части 2 статьи 225 ГПК, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным в нем основаниям и соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требования.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела по существу либо влияли на обоснованность и законность судебных актов. Основания к отмене или изменению решения и постановления жалоба отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 14 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 марта 2025 года- оставить в силе. Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова