6001-25-00-3пп/7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Одинцовой М.В., судей Альмагамбетовой Г.Ж., Жармухамбетовой С.А., с участием прокурора Саттыбаева Б.И., истца Сафралеевой И.А., представителей:

ответчика - Жунусовой Г.Т., третьего лица – Бейсекеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафралеевой Ильмиры Алиахматовны к государственному учреждению «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям Павлодарской области» (далее – ГУ, Учреждение) о взыскании единовременного пособия,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Павлодарского городского суда Павлодарской области от 23 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 августа 2022 года, УСТАНОВИЛА: Сафралеева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Решением Павлодарского городского суда Павлодарской области от 23 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, внесенному по ходатайству истца, ставится вопрос о пересмотре судебного акта ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления и отзыва на него, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 438 ГПК одним из оснований к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в частях 3 и 5 статьи 434 ГПК, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Судебная коллегия считает, что такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что Сафралеева И.А. с 1996 года служила в

органах противопожарной службы на аттестованной должности.

Приказом Учреждения от 19 февраля 2013 года Сафралеевой И.А. право иметь специальное звание и классные чины, а также носить форменную одежду, упразднено с сохранением всех льгот и преимуществ.

Приказом № 741 л/с от 30 октября 2020 года Сафралеева И.А. уволена из органов гражданской защиты с должности бухгалтера группы финансового обеспечения, по зафиксированному специальному званию «капитан противопожарной службы» с 31 октября 2020 года. Выслуга лет на момент увольнения составляла 24 года 4 месяца 14 дней.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 64 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее - Закон) и вышеуказанного приказа Сафралеевой И.А. оформлено получение пенсионных выплат по выслуге лет.

Иск мотивирован тем, что при увольнении ответчиком не было выплачено единовременное пособие, предусмотренное Правилами сохранения социального обеспечения, всех льгот и преимуществ при выходе на пенсию лиц, права которых иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду упразднены, утвержденные Постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 1597 (далее - Правила).

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что правовые основания для выплаты истцу единовременного пособия при увольнении отсутствуют, поскольку должностной оклад истца превышает зафиксированный должностной оклад.

Выводы местных судов являются преждевременными.

Согласно пункту 7 статьи 81 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» увольняемым со службы сотрудникам (за исключением таможенных органов) имеющим выслугу от двадцати до двадцати пяти лет и уволенным по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с сокращением штатов выплачивается единовременное пособие в размере шестимесячного денежного содержания.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 8 Правил лица, права которых иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду упразднены, сохраняют все льготы и преимущества при назначении пенсионных выплат за выслугу лет, предусмотренные законодательством для сотрудников правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы:

• при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в следующих размерах: за выслугу от 20 до 25 лет - шестимесячного денежного содержания.

В соответствии с пунктом 14 Правил льготы и преимущества, а также зафиксированный размер денежного довольствия, предусмотренные настоящими Правилами, за исключением пенсионного обеспечения и налогообложения, для лиц, права которых иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду упразднены, прекращаются в случаях: 1) кадрового перемещения их на любые другие должности в

правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе;

2. достижения размера должностного оклада административного государственного служащего или гражданского служащего соответствующей категории уровня суммы зафиксированного размера денежного довольствия и денежной компенсации на содержание жилища и оплату коммунальных услуг. Все льготы и преимущества, предусмотренные настоящими Правилами, для лиц, права которых иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду упразднены, прекращаются в случае кадрового перемещения в другие государственные органы, не являющиеся правоохранительными.

Таким образом, из указанных норм права следует, что лицам, права которых иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду были упразднены, сохраняются все льготы и преимущества при назначении пенсионных выплат за выслугу лет, предусмотренные законодательством для сотрудников правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы.

Сафралеева И.А. после 19 февраля 2013 года продолжала работать в противопожарной службе. Ее назначение на должность старшего эксперта финансово-экономической службы подразделения финансов Учреждения с освобождением от должности главного специалиста того же Учреждения на основании приказа от 28 февраля 2013 года произошло в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями, поскольку специалистами в Учреждении являются только аттестованные сотрудники.

Отказывая в удовлетворении иска ввиду достижения размера должностного оклада административного государственного служащего или гражданского служащего соответствующей категории уровня суммы зафиксированного размера денежного довольствия и денежной компенсации на содержание жилища и оплату коммунальных услуг, суды не в полной мере исследовали данный вопрос. В основу сравнения местными судами применен должностной оклад истца на момент увольнения к зафиксированному размеру денежного довольствия без учета денежной компенсации на содержание жилища и оплату коммунальных услуг, что противоречит положениям пункта 14 Правил.

Из пояснений ответчика в суде кассационной инстанции следует, что Сафралеевой И.А. не выплачивалась денежная компенсация за содержание жилища и оплату коммунальных услуг, как сотруднику финансовой службы в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 апреля 2005 года №302 «Об утверждении перечня сотрудников органов государственной противопожарной службы, которым выплачивается денежная компенсация на содержание жилища и оплату коммунальных услуг». Между тем данное постановление утратило силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 апреля 2015 года №173. Данные вопросы судами не исследованы и им не дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд

апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, проверить обоснованность заявленных требований, истребовать у сторон доказательства в обоснование требований и возражений, сохраняя объективность и беспристрастность, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 68 ГПК, создать необходимые условия для реализации прав лиц, участвующих в деле, на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Павлодарского городского суда Павлодарской области от 23 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Павлодарского областного суда

Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

М. Одинцова

Председательствующий

Г. Альмагамбетова

Судьи

С. Жармухамбетова

Копия верна. Судья

С. Жармухамбетова