ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2026 года 6003-26-00-4к/1176 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора С[...], представителя Т[...] (далее - Т[...], истец) Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы Департамент государственных доходов города Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Медеускому району ДГД города Алматы, ответчик) о признании незаконным действий по начислению налога на транспорт и об обязании произвести возврат оплаченных ранее налогов,

заинтересованные лица: республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов Алматинской областиКомитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД Алматинской области), республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Енбекши-Казахскому району Департамента государственных доходов Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД Енбекши-Казахскому району ДГД Алматинской области), республиканское государственное учреждение «Управление административной полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Управление административной полиции города Алматы),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 октября 2025 года,определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратился в суд с иском к УГД по Медеускому району ДГД города Алматы, о признании незаконным действий по начислению налога на транспорт и об обязании произвести возврат оплаченных ранее налогов.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 октября 2025 года,оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Извещенные надлежащим образом представители представители ответчика и заинтересованных лиц по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее- АППК).

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных актов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не имеются.

Оказывая в восстановлении процессуального срока суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, указал, что уважительных причин для восстановления срока на подачу иска не имеется.

Данные выводы нижестоящих судов кассационный суд считает законными и обоснованными.

Установлено, что с 4 апреля 2022 года по 7 марта 2025 года, то есть ежегодно ответчиком произведено начисление истцу налога на транспортные средства в порядке предусмотренном, подпунктом 1) пункта 4 статьи 492 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК).В свою очередь истцом обязательства по оплате налога на транспортные средства исполнены в полном объеме.

По состоянию на 5 сентября 2025 года согласно сведениям Централизованного унифицированного лицевого счета у Т[...] не имеется задолженность по налогу на транспортные средства с физических лиц в лицевом счете по КБК 104402.

Таким образом, о том, что ответчиком начисление налога произведено по ставке легкового автомобиля истцу было известно еще с 2022 года, а последние действия по начислению налога за 2024 год произведены ответчиком 7 марта 2025 года, однако в суд истец обратился 15 августа 2025 года.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводы об истечении, предоставленного статьей 136 АППК срока для обращения в суд с иском об оспаривании. При этом, доводы и доказательства об уважительности пропуска истцом процессуального срока на подачу иска, последним в суд не представлены.

В этой связи, выводы нижестоящих судов о возвращении иска, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права.

Каких - либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов нижестоящих судов, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, кассационная жалоба не содержит.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.