ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года № 6003-26-00-2к/5030 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С.,

с участием представителя заявителя Турсынбек Ә.А., представителя кредитора Базаркуловой А.К., представителя уполномоченного органа республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Дарибаева М.А. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью «TS Grand» (далее – Товарищество, ТОО) о признании банкротом,

поступившее по кассационной жалобе представителя кредитора ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» (далее - Банк) Базаркуловой А.К. на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с заявлением о признании Товарищества банкротом, мотивируя тем, что ТОО не имеет возможности исполнить обязательства по уплате налогов и является несостоятельным должником.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Алматинского городского суда от 25 июня 2025 года, заявление удовлетворено, Товарищество признано банкротом.

В кассационной жалобе представитель кредитора, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка, поддержавшего жалобу, возражения представителей заявителя, уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые

привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 8 сентября 2015 года, местонахождение: город Алматы, проспект Достык, дом 105, офис 628.

Основной вид деятельности – прочие виды наземных пассажирских перевозок, не отнесенные к иным категориям.

Руководителем и учредителем ТОО является Исламов Тахиржан Исмаилович.

По состоянию на 25 декабря 2024 года Товарищество имеет налоговую задолженность в размере 228 683 364 тенге.

Согласно акту временного управляющего составить заключение о финансовой устойчивости Товарищества не представляется возможным, в связи с непредставлением доступа к учетной документации должника.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, исходил из формального наличия у Товарищества неисполненных налоговых обязательств и отсутствия у него имущества, достаточного для погашения задолженности, без анализа финансового состояния должника, признал ТОО банкротом.

С такими выводами кассационная инстанция не соглашается, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон) основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность. Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Вместе с тем, истребуемая временным управляющим документация для составления соответствующего заключения должником не предоставлена.

Временный управляющий ограничился направлением 27 января 2025 года заказных писем с уведомлением по юридическому адресу должника и месту проживания руководителя ТОО Ислямова Т.И. с требованиями предоставить доступ к учетной документации Товарищества, оставленные адресатами без исполнения.

Также установлено, что Департаментом экономических расследований по городу Алматы 20 апреля 2019 года в отношении Товарищества возбуждено уголовное дело по пункту 1 статьи 236 Уголовного кодекса Республики Казахстан, которое в дальнейшем прекращено. Однако временным управляющим не запрошены сведения о наличии или отсутствии финансовой документации ТОО в органах досудебного расследования.

Таким образом, временным управляющим не в полной мере реализованы полномочия, предусмотренные статьей 88 Закона, для осуществления сбора

сведений о финансовом состоянии должника.

В связи с чем, достоверно установить фактическое финансовое положение ТОО не представилось возможным.

Учитывая также наличие находящихся на исполнении исполнительных производств в отношении должника, в том числе, в пользу Банка на сумму 1 537 642 910 тенге, кассационный суд считает, что юридически значимые обстоятельства судами установлены не верно, несостоятельность должника объективными доказательствами не подтверждена.

С учетом изложенного, кассационный суд приходит к выводу о необоснованности поданного заявления.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июня 2025 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Кассационную жалобу представителя кредитора удовлетворить.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Р. Исполова