6001-22-00-6ап/625

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя истца Б[...], ответчика частного судебного исполнителя С[...], представителя ответчика Т[...]., представителя заинтересованного лица Т[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) С[...], ТОО «П[...]» (далее – Товарищество) о признании недействительным отчета об оценке, незаконными действия по принятию отчета об оценке, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица АО «Народный Банк Казахстана» на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 14 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с иском к ЧСИ С[...], Товариществу о признании недействительным отчета об оценке, незаконными действия по принятию отчета об оценке, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 14 января 2022 года иск удовлетворен частично. Признано недействительным отчет об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Семей, [...], выполненный Товариществом от 1 ноября 2021 года. Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ С[...] от 23 ноября 2021 года о передаче на реализацию арестованного имущества путем проведения первого электронного аукциона. В удовлетворении иска в части признания незаконными действий ЧСИ С[...] по принятию и использованию в работе данного отчета об оценке отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам

Восточно-Казахстанского областного суда от 17 февраля 2022 года решение суда изменено. Решение суда в части признания недействительным отчета об оценке недвижимого имущества отменено, иск в указанной части возвращено истцу. Решение суда в части отказа в иске о признании незаконными действий ЧСИ С[...] по принятию и использованию в работе данного отчета об оценке отменено, в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Банка Т[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Б[...], исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ С[...] находится исполнительное производство от 13 сентября 2017 года о взыскании с ИП М[...] в пользу Банка задолженности в размере 64 155 804 тенге, возврата госпошлины в сумме 1 924 674 тенге, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее И[...] – кафе, расположенного в город Семей, [...], угол [...]/149. Постановлением от 16 сентября 2021 года ЧСИ С[...] назначил специалиста по оценке имущества, принадлежащего И[...], поручив проведение повторной оценки-переоценки Товариществу.

Согласно отчету №375/09 от 1 ноября 2021 года рыночная стоимость кафе, расположенного в городе Семей, [...], угол [...]/149, установлена в 75 624 393 тенге.

Копия отчета вручена представителю должника 9 ноября 2021 года.

Должник И[...], не согласный с оценкой, 15 ноября 2021 года заключил договор №85/2021 с палатой оценщиков «Столичная палата профессиональных оценщиков» на проведение экспертизы вышеуказанного

отчета.

24 ноября 2021 года палатой оценщиков «Столичная палата профессиональных оценщиков» выдано отрицательное заключение №61 о результатах экспертизы отчета от 1 ноября 2021 года.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции рассмотрел требование И[...] в части о признании отчета недействительной по существу, признав оспариваемый отчет недействительным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан" либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона отрицательное заключение экспертного совета является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда в части признании отчета №375/09 от 1 ноября 2021 года недействительным, возвратив иск И[...] в этой части на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК, поскольку спор о недостоверности отчета разрешен во внесудебном порядке и законных оснований для обращения И[...] в суд с требованием признания данного отчета недостоверным не имелось.

В соответствии с подпунктом 9) статьи 1 Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон об оценке) отчет об оценке – письменный документ, составленный в соответствии с законодательством Республики Казахстан об оценочной деятельности по результатам проведенной оценки.

Применительно к законодательству об исполнительном производстве, отчет об оценке в соответствии с пунктом 2 статьи 74 Закона необходим судебному исполнителю для дальнейшего совершения таких исполнительских действий, как реализация арестованного имущества. Согласно подпункту 10) статьи 1 Закона об оценке – экспертиза отчета об оценке – исследование, проводимое экспертным советом палаты оценщиков в целях проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности и стандартов палаты оценщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об оценке в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, может проводиться экспертиза отчета об оценке.

Экспертиза отчета об оценке проводится по инициативе заказчика и (или) третьего лица, оспаривающего отчет об оценке.

Согласно пункту 7 этой же статьи Закона об оценке споры, возникающие между лицом, оспаривающим отчет об оценке, и палатой оценщиков, выдавшей экспертное заключение, рассматриваются судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что экспертное заключение отчета об оценке, является самостоятельным документом, которое может быть оспорено в суде, но не может являться доказательством по отношению к отчету, экспертиза достоверности которого, проводилась экспертом.

Из смысла пункта 3 статьи 68 Закона следует, что отрицательное экспертное заключение отчета об оценке является для судебного исполнителя безусловным основанием для назначения повторной оценки арестованного имущества.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в иске в части признания незаконными действий ЧСИ С[...] по принятию и использованию в работе оспариваемого отчета.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции в этой части необоснованными.

Так, отрицательное экспертное заключение №61 от 24 ноября 2021 года устанавливает отчет об оценке от 1 ноября 2021 года недостоверным и поэтому не подлежащим принятию и использованию в работе.

Суд первой инстанции в тоже время признал действия ЧСИ С[...] законными, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому выводы суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, являются обоснованными. Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно изменено решение суда первой инстанции и требования истца, предъявленные к ЧСИ С[...], удовлетворено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемого постановления.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АО «Народный Банк Казахстана» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан