П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5163 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Даненовой А.А.,

судей А.Ж.Аймурзиновой, Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя истца Ашимхановой С.Р., ответчика Ашимханова Ж.Р. - Садвакасовой Д.Б., ответчиков Ашимханова Б.Р., Ашимханова А.Р., представителя ответчиков Акима Шуского района и коммунального государственного учреждения «Аппарата акима города Шу» Б.С.Досмаиловой, представителя отдела земельных отношений Шуского района Бахитова М.А.,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи, в открытом судебном заседании гражданское дело в электронном формате по иску Ашимхановой Сандугаш Рашидқызы к Ашимханову Айтжану Рашидулы, Ашимханову Бахытжану Рашидулы, коммунальному государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата Шуского района», акиму Шуского района, акиму Балуан Шолакского сельского округа, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», республиканскому государственному учреждению «Управление юстиции Шуского района Департамента юстиции Жамбылской области», частному нотариусу Нурлыбаевой Дамеле Тураровне о признании недействительными: протокола собрания крестьянского хозяйства «Актобе» от 12 июля 2021 года, договоров аренды, соглашения по аренде земельного участка, договора доверительного управления, договора купли-продажи, по иску Ашимханова Айтжана Рашидулы к Ашимханову Жумажану Рашидулы об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилища, поступившее по кассационной жалобе ответчика Ашимханова Ж.Р. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 июня 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Ашимханова С.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Ашимханов А.Р. обратился в суд с иском к Ашимханову Ж.Р. об истребовании имущества из чужого владения и выселении из жилища. Указанные дела объединены в одно производство.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 июня 2025 года иск Ашимхановой С.Р. к Ашимханову А.Р., Ашимханову Б.Р., КГУ «Отдел земельных отношений акимата Шуского района», акиму Шуского района, акиму Балуан Шолакского сельского округа, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», РГУ «Управление юстиции Шуского района Департамента юстиции Жамбылской области», частному нотариусу Нурлыбаевой Д.Т. о признании

недействительными: протокола собрания крестьянского хозяйства «Актобе» от 12 июля 2021 года, договоров аренды, соглашения по аренде земельного участка, договора доверительного управления, договора купли-продажи - удовлетворен частично.

Признан недействительным протокол собрания крестьянского хозяйства «Актобе» от 12 июля 2021 года.

Признан недействительным соглашение №320 от 19 ноября 2023 года об аренде земельного участка пл.240 га, кадастровый номер 06-096-018-178, расположенного по адресу: Жамбылская область, Шуский район, село Балуан Шолак, заключенное между КГУ «Отдел земельных отношений акимата Шуского района Жамбылской области» и Ашимхановым Айтжаном Рашидулы.

Признан недействительным договор доверительного управления от 31 июля 2024 года, заключенный между Ашимхановым А.Р. и Ашимхановым Б.Р.

В удовлетворении иска Ашимхановой С.Р. к КГУ «Отдел земельных отношений акимата Шуского района Жамбылской области» о признании недействительными договора аренды земельного участка №550 от 23 ноября 2022 года, договора аренды земельного участка №6 от 30 января 2024 года, к Ашимханову А.Р. и Ашимханову Б.Р. о признании недействительным договора купли - продажи от 24 января 2024 года, расположенного по адресу: Жамбылская область, Шуский район, Балуан Шолакский с/о, село Балуан Шолак, учетный квартал 018, дом 177, заключенный между Ашимхановым Б.Р., действующим по доверенности от имени Ашимхановой С.Р. и Ашимхановым А.Р. - отказано.

Иск Ашимханова А.Р. к Ашимханову Ж.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилища - удовлетворен частично.

Ашимханов Ж.Р. выселен из домовладения, расположенного по адресу: Жамбылская область, Шуский район, Балуан Шолакский с/о, село Балуан Шолак, уч. кв. 018, дом 177.

В остальной части иска Ашимханова А.Р. - отказано.

Взысканы с Ашимханова А.Р. в пользу Ашимхановой С.Р. государственная пошлина в сумме 5 538 тенге, судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 133 333 тенге, расходы за производство экспертизы 112 631 тенге, всего на общую сумму 251 502 тенге.

Взысканы с Ашимханова А.Р. и Ашимхановой С.Р. в пользу РГКП «Институт судебных экспертиз по Жамбылской области» расходы за производство экспертизы по 37 544 тенге с каждого.

Взыскана с Ашимханова Ж.Р. в пользу Ашимханова А.Р. государственная пошлина в сумме 1 846 тенге.

В кассационной жалобе ответчик Ашимханов Ж.Р., не согласившись с судебным актом, просит его изменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права по делу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), крестьянское или фермерское хозяйство может выступать в формах, крестьянского хозяйства, в котором предпринимательская деятельность осуществляется в форме семейного предпринимательства, основанного на базе общей совместной собственности, фермерского хозяйства, основанного на осуществлении личного предпринимательства; фермерского хозяйства, организованного в форме простого товарищества на базе общей долевой собственности на основе договора о совместной деятельности.

В силу подпункта 4) пункта 3 статьи 43 Кодекса члены крестьянского или фермерского хозяйства вправе обжаловать в судебном порядке решения главы и общего собрания членов крестьянского или фермерского хозяйства в случае нарушения их прав и законных интересов.

Из земельно-кадастровых и регистрационных дел следует, что постановлением акимата Шуского района от 29 июня 2015 года за №261 из земель (ПК Балуан Шолак) для ведения крестьянского хозяйства Ашимханова Рашида, Ашимхановой Сандугаш Рашидкызы на праве временного возмездного землепользования сроком на 35 лет предоставлен земельный участок, площадью 240,0 га, с кадастровым номером 06-096-018-011. Постановление зарегистрировано 17 ноября 2015 года.

23 октября 2015 года выдан акт на право временного землепользования, зарегистрированный 13 ноября 2015 года, где землепользователем указана Ашимханова С.Р.

На основании вышеуказанного постановления 3 июля 2015 года между КГУ «Отдел земельных отношений акимата Шуского района» и Ашимхановой С.Р. заключен договор об аренде земельного участка №101 с предоставлением права возмездного землепользования, из земель (ПК Балуан Шолак), общей площадью 240,0 га, с кадастровым номером 06-096-018-011, сроком на 35 лет.

Вышеуказанный договор об аренде земельного участка зарегистрирован 17 ноября 2015 года.

27 февраля 2017 года актом приемки объекта в эксплуатацию, заказчик Ашимханова С.Р. приняла в эксплуатацию жилой дом (Литер А), веранда (Литер а), сарай (Литер Г1), расположенный по адресу: Жамбылская область, Шуский район, Балуан Шолак а/о, учетный квартал 018, земельный участок 240.

Протоколом общего собрания №1 от 12 июля 2021 года постановлено передать ответчику Ашимханову А.Р. земельный участок, принадлежащий крестьянскому хозяйству «Актобе» (далее-КХ) площадью 240 га сроком на 35 лет.

Условия, порядок предоставления и использования земельного участка для ведения крестьянского или фермерского хозяйства устанавливаются Земельным кодексом Республики Казахстан (далее - ЗК).

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 ЗК, гражданам, являющимся участниками долевой собственности (долевого землепользования) и выходящим из состава участников для ведения крестьянского или фермерского хозяйства либо сельскохозяйственного производства, земельные участки предоставляются в соответствии с порядком пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности (долевом землепользовании), утвержденным общим собранием участников долевой собственности (долевого землепользования), в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса. Уведомление участников долевой собственности (долевого землепользования) о предстоящем собрании по утверждению порядка пользования земельными участками производится в письменной форме под расписку не менее чем за один месяц до даты его проведения. При условии надлежащего уведомления собрание считается правомочным при участии не менее пятидесяти процентов участников долевой собственности (долевого землепользования) или их представителей. Решение принимается простым большинством голосов присутствующих на собрании участников долевой собственности (долевого землепользования) или их представителей и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности (долевого землепользования) или их представителями.

Между тем, процедура проведения общего собрания нарушена ответчиком Ашимхановым А.Р. В частности, истец не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем собрании участников КХ. Ответчиком Ашимхановым А.Р. не представлено доказательств, что истец была извещена о

проведении общего собрания в соответствии со статьей 54 ЗК, то есть не менее чем за один месяц до даты его проведения в письменной форме под роспись. Тем самым, Ашимханов А.Р. нарушил право на голос истца на участие на общем собрании, и выразить свое согласие либо не согласие об избрании нового главы КХ и передаче ему земельного участка, принадлежащего КХ площадью 240 га сроком на 35 лет.

Из содержания протокола следует, что в повестке дня стоял один вопрос о передаче Ашимханову А.Р. земельного участка, принадлежащего КХ площадью 240 га сроком на 35 лет.

Вместе с тем, из оспариваемого протокола следует, что был рассмотрен вопрос о переизбрании нового главы. Тогда как, вопрос о переизбрании нового главы КХ на повестку собрания не ставился.

Согласно заключению эксперта №239 Института судебных экспертиз по Жамбылской области РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» от 12 марта 2025 года, подпись от имени Ашимхановой С.Р., расположенная в строке «Шаруа қожалығының басшысы Ашимханова С.Р.» на лицевой стороне протокола общего собрания КХ «Актобе» №1 от 12 июля 2021 года (12.07.2021ж. Шаруа қожалығы отырысының №1 хаттамасы) - выполнена не самой Ашимхановой С.Р., а Ашимхановым А.Р.

Выводы данного экспертного исследования ответчиком Ашимхановым А.Р. не опровергнуты и не оспорены.

Кроме того, ответчик Ашимханов А.Р. в суде подтвердил тот факт, что он был инициатором проведения общего собрания членов КХ и уведомления об этом Ашимхановой С.Р. не направлял.

При наличии существенного нарушения, прямо указанного в законе, решение общего собрания является ничтожным.

В соответствии со статьями 46, 47, 48 Закона решение общего собрания, принятое с нарушением порядка созыва, проведения и принятия может быть признано недействительным, а именно когда участник в установленном законом не был извещен о месте и времени проведения общего собрания. Кроме того, отсутствуют доказательства о вступлении в членство КХ Ашимханова А.Р.

Доводы ответчика Ашимханова А.Р. о том, что он, являясь наследником после смерти отца Ашимханова Р.К., фактически осуществлял руководство КХ, приняв наследство, стал членом КХ, опровергаются требованиями пункта 11 статьи 33 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», согласно которому адвокату запрещается заниматься предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК, сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим

Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Учитывая установленные обстоятельства, нарушения процедуры созыва, проведения общего собрания членов КХ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска истца в части признания недействительным протокола общего собрания от 12 июля 2021 года.

Далее, постановлением акима Шуского района от 28 сентября 2021 года за №450, на основании заключения земельной комиссии от 6 августа 2021 года, Ашимханову А.Р. для ведения крестьянского хозяйства на праве временного возмездного землепользования сроком на 30 лет был предоставлен земельный участок площадью 240,0 га, постановлением акима Шуского района от 28 августа 2023 года за №383, Ашимханову А.Р. для ведения крестьянского хозяйства на праве временного возмездного землепользования сроком на 28 лет, определены и уточнены границы земельного участка площадью 237,2806 га.

Из вышеуказанного следует, что спорный земельный участок не мог выступать предметом соглашения №320 от 19 ноября 2023 года об аренде земельного участка площадью 240 га, кадастровый номер 06-096-018-178, поскольку был предоставлен ответчику Ашимханову А.Р. незаконно.

Вывод суда о том, что данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 157 ГК является основанием для признания соглашения об аренде земельного участка недействительным, обоснованный.

По этим же основаниям договор доверительного управления от 31 июля 2024 года, заключенный между Ашимхановым А.Р. и Ашимхановым Б.Р. также правильно признан недействительным.

Постановлением акимата Шуского района от 10 ноября 2022 года за №571, Ашимхановой С.Р. для обслуживания жилого дома с кошарой выделен земельный участок, площадью 2,7194 га на праве временного возмездного землепользования сроком на 6 лет.

На этом основании, 23 ноября 2022 года за №550 между Ашимхановой С.Р. и КГУ «Отдел земельных отношений акимата Шуского района» заключен договор аренды земельного участка сроком на 6 лет.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком за №30 от 24 января 2024 года, Ашимханов Б.Р., действуя по доверенности от имени Ашимхановой С.Р., совершил с Ашимхановым А.Р. сделку куплипродажи жилого дома, с правом возмездного землепользования (аренды) на земельный участок, сроком до 8 ноября 2028 года, расположенного по адресу: Жамбылская область, Шуский район, Балуан Шолакский с/о, село Балуан Шолак, уч. кв. 018, дом177, с кадастровым номером 06-096-018-177-1/А.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, 30 января 2024 года за №6 между Ашимхановым А.Р. и

КГУ «Отдел земельных отношений акимата Шуского района» заключен договор аренды земельного участка сроком на 4 года.

В своем иске Ашимханова С.Р. просит признать недействительными договор аренды земельного участка от 23 ноября 2022 года за №550, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 24 января 2024 года, заключенный между Ашимхановым Б.Р., действующего по доверенности от имени Ашимхановой С.Р. и Ашимхановым А.Р., договор аренды земельного участка от 30 января 2024 года за №6.

В силу пункта 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» (далее - нормативное постановление) признание судом сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 147 ГК, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 148 ГК, для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Истец, ссылаясь на нормы статьи 54 ЗК, статей 219, 157, 158 ГК просит признать сделку недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 225 ГПК, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Иных оснований истцом Ашимхановой С.Р. не заявлено.

Согласно пункту 7 нормативного постановления при выяснении оснований недействительности сделки, а также лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 157 ГК они устанавливаются не только ГК (статьи 158, 159, 160, 337, 411 и другие), но и иными законодательными актами.

В случае, если суд при рассмотрении спора, в котором стороны ссылаются на те или иные сделки как на доказательства по делу, установит, что сделка совершена с нарушением требований, предъявляемых к форме, содержанию, участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, то суд определяет, должна ли эта сделка согласно требованиям закона признаваться судом недействительной по иску заинтересованного лица (оспоримая сделка) либо она недействительна в силу прямого указания закона, то есть независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец в обоснование требований ссылается на отсутствие волеизъявления и поручения на заключение Ашимхановым Б.Р. оспариваемого договора.

Также указывает, что не обращалась в акимат Шуского района о предоставлении ей во временное пользование части земельного участка площадью 2,7194 га, кадастровый №06-097-018-177, расположенного по

адресу: Жамбылская область, Шуский район, с.Балуан Шолака, и не подписывала договор аренды земельного участка от 23 ноября 2022 года, а также об этом не уполномочивала никого.

Однако, при рассмотрении данного дела установлено, что оснований для признания недействительными как договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, так и договоров аренды земельного участка не имеются. Поскольку, Ашимханова С.Р., выдав нотариально удостоверенную доверенность №422 от 2 апреля 2022 года, уполномочила Ашимханова Б.Р. управлять и распоряжаться принадлежащим ей на праве временного безвозмездного землепользования (аренды) земельным участком, общей площадью 240 га, кадастровый номер 06-096-018-011, целевое назначение: для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Жамбылская область, Шуский район, Балуан Шолакского с/о, из земель ПК «БалуанШолак». В соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, соглашение о задатке, соглашение о полном расчете, продавать, обменивать, закладывать, сдавать в аренду, определяя во всех случаях сумму, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, получать причитающиеся ей деньги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, и т.д. с правом получения присужденного имущества или денег на руки, получить решение акима, постановление акима, получить акт на земельный участок, идентифицировать земельный участок с кадастровым номером, изменить целевое назначение, подавать заявления, а также совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений. Доверенность была выдана сроком на три года, с правом передоверия.

Далее, 20 ноября 2023 года нотариусом Нурлыбаевой Д.Т. удостоверена вторая доверенность от имени Ашимхановой С.Р. на имя Ашимханова Б.Р. на управление и распоряжение принадлежащим ей на праве временного возмездного землепользования (аренды) земельным участком, общей площадью 2,7194 га, с кадастровым номером 06-096-018-177, целевое назначение земельного участка: ведение крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Жамбылская область, Шуский район, с/о Балуан Шолакский, с.Балуан-Шолак, учетный квартал 018 участок 177. В данной доверенности также даны все права на совершение сделок, в частности: продавать, обменивать, закладывать, сдавать в аренду и т.д., представлять ее интересы во всех организациях и т.д. с правом получения присужденного имущества или денег на руки. Данная доверенность также выдана сроком на три года с правом передоверия.

Тексты указанных доверенностей были составлены со слов истца, ею прочитаны полностью и соответствовали ее действительному волеизъявлению.

Обе доверенности истцом подписаны, подписывая доверенности, указала полностью фамилию, имя, отчество. На момент совершения юридически значимых действий доверенности не аннулированы и не отозваны.

Из буквального смысла выданной доверенности от 20 ноября 2023 года следует, что истец уполномочивает Ашимханова Б.Р. «продать, определяя во всех случаях суммы и другие условия по своему усмотрению, получать причитающиеся ей деньги за принадлежащий ей на праве временного землепользования земельный участок общей площадью 2,7194 га……..». То есть Ашимханов Б.Р. имел право без согласования с истцом продать спорное имущество за цену и на условиях по его усмотрению.

Из смысла статьи 380 ГК, следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

Статьей 382 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Ашимханов Б.Р. при заключении оспариваемого договора куплипродажи действовал от имени истца на законных основаниях. Из вышеуказанного следует, что истец, выдав указанные выше доверенности, осознавал правовые последствия, вытекающие после ее предоставления. На момент заключения договора аренды земельного участка 23 ноября 2022 года и заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 24 января 2024 года, доверенности от 2 апреля 2022 года и от 20 ноября 2023 года не были отозваны или отменены.

Представителем истца указано о наличии заблуждения Ашимхановой С.Р. относительно выданных доверенностей, якобы лишь в целях необходимости оформления договоров, исключающих истребование земельного участка государством. Однако, коллегией этим доводам дана надлежащая правовая оценка, поскольку на момент выдачи доверенностей на имя Ашимханова Б.Р., истец в полной мере обладал правоспособностью и дееспособностью, что подтверждено при удостоверении доверенностей нотариусом Нурлыбаевой Д.Т. В доверенностях, выданных Ашимханову Б.Р., под текстом истец подтвердил, что текст доверенностей прочитан лично, его содержание соответствует его действительным целям и намерениям, правовые последствия совершенной сделки ему нотариусом разъяснены.

Со стороны нотариуса при оформлении доверенностей Ашимхановой С.Р., какие-либо нарушения Правил совершения нотариальных действий, не установлено.

Доводу Ашимхановой С.Р., что она не получила денежные средства в размере 1 000 000 тенге от продажи жилого дома с земельным участком, коллегией также дана надлежащая правовая оценка, поскольку неполучение денег за проданное спорное имущество, является основанием для взыскания

суммы полученной на основании выданной ею доверенности, но не является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 2 ГК, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству.

Наряду с этим, доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок, площадью 240,0 га является общей собственностью членов КХ, и члены КХ не давали согласия Ашимхановой С.Р. на выделение земельного участка, площадью 2,7194 га из участка площадью 240,0 га опровергнуты материалами дела.

Так, в силу части 4 статьи 8 Закона Республики Казахстан от 31 марта 1998 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», с изменениями от 24 декабря 2001 года, действовавшего на период создания КХ «Актобе», правоустанавливающий документ на земельный участок должен быть оформлен на членов крестьянского хозяйства с указанием в нем всех собственников (землепользователей) в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан.

Ашимханова С.Р. является единственным членом КХ , поскольку не приложен список иных членов КХ, как того требует законодательство. Земельный участок площадью 240,0 га по договору аренды от 3 июля 2015 года предоставлен КГУ «Отдел земельных отношений акимата Шуского района» в пользование только Ашимхановой С.Р., без указания иных землепользователей. В акте на право временного землепользования, зарегистрированного 13 ноября 2015 года, землепользователем указана лишь Ашимханова С.Р.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ашимханов Марат, Ашимханов Жумажан, 1975 г.р., Ашимханов Б., 1977 г.р., Бисмакова Г., 1942 г.р., Сурапов С., 1955 г.р., участвуя в общем собрании в качестве членов КХ при принятии решения о его создании, были включены в состав КХ, но в последующем не зарегистрировав свое право на принадлежащую им земельную долю, в силу требований действовашего на тот момент законодательства, выбыли из состава КХ.

Таким образом, оспариваемые договор аренды земельного участка от 23 ноября 2022 года за №550, договор купли-продажи №30 от 24 января 2024 года и договор аренды земельного участка №6 от 30 января 2024 года не противоречат законодательству. На момент их совершения соответствовали действительной воле сторон, никаких законных оснований для признания их недействительными не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части судом правильно отказано.

Согласно статье 260 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 264 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) выселение граждан и юридических лиц из занимаемых ими жилых помещений допускается лишь по основаниям, установленным настоящим Законом, в судебном порядке.

Статьёй 17 Закона предусмотрено, что право собственности на жилище возникает с момента его регистрации в регистрирующем органе.

Как установлено в судебном заседании, какие-либо соглашения между Ашимхановым Ж.Р. и Ашимхановым А.Р. по пользованию жилым домом не заключались. Следовательно, проживание Ашимханова Ж.Р. в спорном жилом доме нарушают законные права и интересы Ашимханова А.Р. по владению и пользованию собственным имуществом, предусмотренные статьей 188 ГК.

Ашимханову Ж.Р. предъявлено требование о добровольном выселении из спорного жилого дома, предоставлена досудебная претензия, однако требование истца о добровольном освобождении спорного жилого дома ответчиком не исполнено.

Ашимхановым А.Р. заявлено требование о выселении ответчика с совместно проживающими лицами. Кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истцом иск не уточнен. Доказательств проживания в спорном жилом доме иных лиц не представлено. Следовательно, требование истца о выселении ответчика с членами семьи обосновано удовлетворено частично в части выселения Ашимханова Ж.Р.

В иске Ашимханова А.Р. в части понуждения ответчика Ашимханова Ж.Р. освободить земельный участок площадью 237,2806 га законно судом отказано, поскольку данный спорный земельный участок принадлежит Ашимхановой С.Р.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам в совокупности, подтверждающим обоснованность иска.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба ответчика Ашимханова Ж.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика Ашимханова Ж.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Даненова А.А.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Токсанбаев А.Б.