ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1747 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей ответчиков:

республиканского государственного учреждения (РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» – Д[...],

РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «SA[...]» к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА), РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – КВГА), ГУ «Отдел образования Житикаринского района» о признании незаконными решений Департамента № 133609 от 30 марта 2022 года и Комитета № КВГА-03КВ/ЗТ-М-716 от 13 апреля 2022 года, итогов государственных закупок за № 6481553 от 3 марта 2022 года необоснованными,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 19 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 30 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 19 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части оспаривания решений ДВГА и КВГА отменено, в этой части иск возвращен. В остальной части решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана, просит отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве представители КВГА и ДВГА просят кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

От представителя ГУ «Отдел образования Житикаринского района» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца и других заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Неявка последних не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.

Заслушав возражения представителей ответчиков на кассационную жалобу, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что по итогам открытого конкурса №6615333-ОК2 «Приобретение кабинета физики», проведенного ГУ «Отдел образования Житикаринского района» Управления образования акимата Костанайской области от 3 марта 2022 года, победителем конкурса признано ТОО ««АД[...]»», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признано ТОО «VТ[...]».

Не согласившись с итогами конкурса, истец обратился с жалобами 11 марта 2022 года в ДВГА, 31 марта 2022 года в КВГА.

30 марта 2022 года ДВГА, 13 апреля 2022 года КВГА истцу даны ответы об отсутствии оснований для отклонения конкурсных заявок ТОО «АД[...]» и ТОО «VТ[...]».

Суд первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска мотивировал тем, что нарушения принципов осуществления государственных закупок при проведении конкурса не установлено. Доводы суда подробно изложены в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда, возвратив иск в части оспаривания решений ДВГА и КВГА.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 19 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «SA[...]» оставить без удовлетворения.

С.У. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш.Т.Даниярова

Е.Д. Умралиев