6001-22-00-6ап/1458

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Т[...],

представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Н[...] к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6655 Национальной гвардии Республики Казахстан» о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,

поступившее по кассационной жалобе истца Н[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Считает отказ в назначении единовременной жилищной выплаты незаконным поскольку в период службы он не был обеспечен жильем несмотря на подачу рапорта о постановке на учет 21 января 2008 года. Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 24 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены. Из материалов дела следует, что Н[...] в период с 1 января 2008 года по 17 июля 2020 года проходил воинскую службу по контракту в стрелковой роте воинской части 6655, дислоцированной в городе Жем.

Приказом командира воинской части от 17 июля 2020 года истец исключен из списков личного состава в связи с увольнением в запас.

22 июля 2021 года Н[...] обратился в воинскую часть с заявлением о назначении ему единовременной жилищной выплаты, начиная с 21 января 2008 года.

Уведомлением от 4 августа 2021 года истцу отказано в указанной выплате, поскольку до 2018 года он не был признан нуждающимся в жилище.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, ссылаясь на нормы статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» пришли к правильному выводу о том, что в назначении единовременной жилищной выплаты истцу отказано правомерно.

Утверждения истца о подаче рапорта и постановке его на учет в январе 2008 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, тогда как оспариваемая выплата подлежит исчислению с даты признания военнослужащего нуждающимся в жилище.

Материалами дела подтверждается, что впервые рапорт истца о постановке на учет принят в 19 апреля 2018 года, более ранних документов ни в воинской части 6655, ни в архивах не значится, оснований для уничтожения указанных документов, в случае если бы рапорт подавался и не был исполнен, не имелось.

Судами дана верная правовая оценка показаниям свидетелей, не являющихся допустимыми доказательствами по делу, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях проверки доводов истца судом апелляционной инстанции исследованы номенклатурные дела за период с 2003 по 2020 год, в которых отсутствовал рапорт истца от 21 января 2008 года. Судом справедливо отмечено, что истец, утверждая о подаче рапорта в 2008 году до 2021 года за восстановлением нарушенного по его мнению права не обращался, в том числе и при постановке на учет в апреле 2018 года.

Доводы кассатора о нарушении судами единообразия судебной практики судебная коллегия находит несостоятельными. Обстоятельства дела по иску И[...] не идентичны с рассматриваемым спором, судебная коллегия в указанном случае удовлетворила иск, поскольку установила, что истцом был представлен необходимый объем допустимых доказательств признания его нуждающимся в жилище в оспариваемый период времени.

Таким образом выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 24 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Н[...] оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова