ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/2508 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У, судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры М[...], представителя истца ПК «СГК[...]» К[...], представителя ответчика ГУ «Департамент казначейства по Мангистауской области» Е[...],

представителя заинтересованного лица ГУ «Аппарат акима Уйгурского района» Р[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску производственного кооператива (далее – ПК) «СГК[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области», государственному учреждению (далее – ГУ) «Управление строительства Алматинской области», Комитету Казначейства, ГУ «Департамент казначейства по Мангистауской области», товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Т[...]» о признании незаконным и об отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, от 15 июля 2022 года, о признании незаконным и об отмене протокола итогов №7703920-ОК1 от 27 июля 2022 года, о признании недействительным типового договора о государственных закупках №221/07/00 от 27 июля 2022 года, о приведении в первоначальное положение протокол об итогах №7703920-ОК1 от 23 июня 2022 года, о возложении обязанности исключить сведения за №333528 в электронном депозитарии, обязать устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца ПК «СГК[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) суда области Жетісу от 12 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда области Жетісу от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам.

Решением СМАС суда области Жетісу от 12 октября 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД суда области Жетісу от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное определение и выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что ГУ «Управление государственных закупок Алматинской области» (далее - УГЗ) в качестве организатора провело государственные закупки способом открытого конкурса №7703920-1, где заказчиком выступило ГУ «Управление строительства Алматинской области».

Протоколом об итогах конкурса №7339511 от 23 июня 2022 года победителем признан производственный кооператив ПК «СГК[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признано товарищество с ограниченной ответственностью ТОО «Т[...]». При расчете условных цен конкурсная комиссия определила условную скидку для ПК «СГК[...]» в размере 5% плюс 3% за показатель уплаченных налогов, тем самым общая условная скидка у истца составила 8%.

По жалобе ТОО «Т[...]» РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области» (далее - ДВГА) провело камеральный контроль, по итогам которого вынесло уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №191010000-4-7-178694 от 15 июля 2022 года (далее - Уведомление).

В Уведомлении ДВГА указал, что УГЗ неправомерно рассчитана условная скидка за опыт на рынке закупаемых работ к ПК «СГК[...]» и ТОО «Т[...]», что за последним заявленный опыт за №333528 «Проведение работы по обустройству обводных защитных каналов, расположенных на юго-западной части села Чунджа, Б-Аксуйском и Киргизсайском сельских округах и устройства нарезных дамб в целях уменьшения потока паводковых вод с горных сел» (далее - опыт за №333528, объект за №333528) верифицирован в электронном депозитарии.

Уведомление было исполнено организатором конкурса, в связи с чем, сформирован протокол об итогах конкурса за №7536472 от 27 июля 2022 года, где победителем признано ТОО «Т[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признано ПК «СГК[...]».

На основании протокола об итогах от 27 июля 2022 года Управление заключило с ТОО «Т[...]» типовой договор о государственных закупках работ в сфере строительства №221/07/00 от 1 августа 2022 года (далее – Договор), последним внесено обеспечение по исполнению Договора.

ТОО «СГК[...]» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило признать незаконным и отменить Уведомление, признать незаконным и отменить протокол итогов от 27 июля 2022 года, признать недействительным Договор, привести в первоначальное положение протокол об итогах от 23 июня 2022 года, обязать исключить сведения в электронном депозитарии, обязать устранить допущенные нарушения.

Местные суды установили, что опыт за №333528 ТОО «Т[...]» подтвержден верно, действия Департамента казначейства по формированию Сведения №333528 в электронном депозитарии являются законными, соответственно оснований для признания незаконными действия ДВГА по выставлению уведомления и организатора государственных закупок по заключению договора не имеется.

Факты и обстоятельства дела по данному делу подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Истец оспаривал установление ДВГА условной скидки 1% ТОО «Т[...]» на основании подтверждения Департаментом наличия опыта за №333528 и сведения №333528 об опыте работ в электронном депозитарии.

Так, 14 декабря 2016 года между ТОО «Т[...]» и ГУ «Аппарат акима Уйгурского района» был заключен договор №129 на проведение работ по обустройству обводных защитных каналов, расположенных на юго-западной части с.Чунджа Б-Аксуйском и Киргизсайском сельских округах и устройству нарезных дамб.

По указанному договору государственные закупки были осуществлены способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках на основании пункта 3 статьи 39 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках».

В соответствии с пунктами 87, 88 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее - Правила) электронный депозитарий формируется ведомством уполномоченного органа и его территориальными подразделениями на основании сведений и документов, подтверждающих опыт работы строительно-монтажным работам и работам по проектированию, согласно приложению 5 к настоящим Правилам и по инжиниринговым услугам по техническому надзору, согласно приложению 5-1 к настоящим Правилам, вносимые потенциальными поставщиками посредством веб-портала.

Электронный депозитарий формируется путем подтверждения достоверности сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциальных поставщиков, вносимых в электронный депозитарий. Заявки о подтверждении опыта работы, формируются потенциальным поставщиком самостоятельно и подаются посредством веб-портала государственных закупок. При этом заявки потенциальных поставщиков о подтверждении опыта работы поступают в территориальные органы казначейства после подтверждения их уполномоченными органами согласно пунктам 91, 92 Правил.

Такие заявки потенциальных поставщиков распределяются в случайном порядке между территориальными органами казначейства и рассматриваются ими в течение десяти рабочих дней. В свою очередь, территориальные органы казначейства рассматривают заявки потенциальных поставщиков с учетом соответствия заполненных сведений в приложении 5, подтверждающим документам опыт работы. В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Департамент казначейства по Мангистауской области после распределения заявки присвоил статус «Подтвержден» и сведение № 333528 отнесено объекту II (нормального) уровня ответственности.

В соответствии с пунктом 253 Правил документом, подтверждающим опыт работы, являются электронные копии актов приемки выполненных работ и приемки объектов в эксплуатацию по формам, утвержденным уполномоченным органом в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в соответствии со статьей 20 Закона об архитектуре.

Кроме того, согласно пункту 254 Правил, в случае несоответствия документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика указанным формам, такие документы признаются достоверными и учитываются при расчете опыта работы в случаях и в порядке, определенном подпунктами 2) пунктов 91 и 92 настоящих Правил.

В силу пункта 254 и подпункта 3 пункта 91 Правил в случае несоответствия документов требованиям, указанным в части первой настоящего подпункта, такие документы признаются достоверными и вносятся в электронный депозитарий в случаях, если имеется подтверждение достоверности таких документов: от органов казначейства по объектам, финансируемым за счет бюджетных средств и введенным в эксплуатацию с 1 января 2014 года; от одного из лиц, указанных в подпункте 2) настоящего пункта.

Действия Департамента по формированию сведения № 333528 в электронном депозитарии законные, так как опыт работ ТОО «Т[...]» подтвержден актом приемки объекта по договору №129 от 14 декабря 2016 года, заключенному между ГУ «Аппарат акима Уйгурского района» и вышеназванным ТОО.

Согласно указанному акту приемки объекта установлено, что ТОО «Т[...]» были выполнены работы по уширению и углублению действующих каналов (реконструкция), тем самым были изменены технико-экономические показатели объекта - увеличена пропускная способность каналов, что к разряду текущего ремонта не относится.

Опыт работы ТОО «Т[...]» подтвержден помимо указанного акта приемки заказчиком – ГУ «Аппарат Уйгурского района», органом казначейства Уйгурского района, поскольку денежные средства для ликвидации последствий, вызванных чрезвычайными ситуациями, были выделены из бюджета Уйгурского района.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска вынесены с учетом фактических обстоятельств, в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие новых доводов, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 12 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 27 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ПК «СГК[...]» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш.Даниярова

Г.Альжанов