6001-23-00-3г/5350

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «АT[...]» (Агропрод трейд) Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 20 июня 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 29 августа 2023 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов района Тереңкөл Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - налоговый орган, Управление) к крестьянскому хозяйству «А[...]», Ф[...] (далее-КХ «А[...]»), товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «FK[...]» (ФАКАТ ХАН), ТОО «АT[...]» (Агропрод трейд), ТОО «ЗC[...]» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 20 июня 2023 года иск удовлетворен.

Судом признаны оспоренные сделки недействительными.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 29 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя Б[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительными сделок между КХ «А[...]» и ТОО «АT[...]» (Агропрод трейд).

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены. Из материалов дела следует, что КХ «А[...]» зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении с 12 июня 2003 года. Вид деятельности: выращивание зерновых и зернобобовых культур, включая семеноводство.

Судами установлено, что между ответчиками произведена реализация товаров, работ и услуг (далее-ТРУ) по электронным счетам-фактурам (далееЭСФ). Ответчики приобретали товар у КХ «А[...]». При этом фактические взаиморасчеты между ответчиками отсутствовали, поэтому налогоплательщики уклонились от уплаты налогов путем заключения сделок сомнительного характера.

Согласно сведениям уполномоченных органов КХ «А[...]» имеет земельные участки сельскохозяйственного назначения в размере 596 га, в том числе пашни 596 га; из сведений ГУ «Отдел предпринимательства и сельского хозяйства района»- посевная площадь хозяйства и валовый сбор за период 2019-2022 годы отсутствует. Из информационной системы «Единое хранилище данных» установлено, что КХ «А[...]» выписано в 2022 году 33 ЭСФ на общую сумму 237 415 900 тенге. Главой КХ «А[...]» дано пояснение на имя Управления о произведенных взаиморасчетах с одним контрагентом, с остальными контрагентами договора не заключались и ЭСФ отозваны.

По сведениям уполномоченного органа у КХ «А[...]» отсутствуют движимое и недвижимое имущество; импорт товара на территорию Республику Казахстан с территории государств-членов Евразийского экономического союза не осуществлялся; складов и транспортных средств не имеет; услуги элеватора не оказаны; имеется только один наемный работник.

В 2022 году КХ «А[...]» реализованы пшеницы в количестве 1 987,8 тонн на сумму 208 951 100 тенге, семян подсолнечника в количестве 203,32 тонн на сумму 28 464 800 тенге; вместе с тем, посевная площадь хозяйства и валовый сбор за период 2019-2022 годов отсутствует.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленных требований, исходил из того, что наличие ЭСФ не может свидетельствовать о фактическом совершении финансово-хозяйственных операций, поскольку у КХ «А[...]» отсутствовали зарегистрированное имущество, транспорт, достаточные трудовые ресурсы, что исключает возможность выполнения обязательств в рамках оспариваемых сделок; более того, происхождение поставленных товаров достоверно не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя Б[...], считая судебные акты в части признания недействительными сделок между КХ «А[...]» и ТОО «АT[...]» (Агропрод трейд), приводит следующие доводы:

• ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд) не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, повестка не отправлена, а также смс сообщение на сотовый телефон не поступило. Тем самым, суд лишил их возможности предоставить доказательства по делу и выразить свое мнение;

• между КХ «А[...]» и ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд) заключен договор № 28/12 28 декабря 2020 года (далее-Договор), где продавец обязался продать семена подсолнечника по цене 140 000 тенге за одну тонну, в количестве 200 тонн + - 5 000 кг на 28 700 000 тенге, а покупатель обязался принять и оплатить товар, который исполнен и подтверждается: накладной на отпуск запасов на сторону, квитанцией КХ «А[...]» на сумму 28 464 800 тенге, где указан реализованный товар семена подсолнечника в количестве 203,32 тонн, доверенностью от 15 февраля 2021 года, выданной А[...] на получение денег от ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд), актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года, ЭСФ;

• в силу статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте» доставка товаров должна быть подтверждена товарнотранспортными накладными. ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд) и ТОО «С7[...]» заключен договор аренды от 20 декабря 2020 года, а именно, ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд) арендовало оборудованный железнодорожный тупик № 550 со складским помещением для складирования и хранения груза по адресу: город Павлодар, промышленная промзона Восточная, строение 91, куда соответственно КХ «А[...]» отправило подсолнечник, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 28 декабря 2020 года;

• из ответа отдела сельского хозяйства района Тереңкөл от 8 декабря 2022 года и от 21 февраля 2023 года следует, что валовый сбор подсолнечника КХ «А[...]» в 2019 году составил 532 тонны на площади 591 га, в 2020 году-490 тонны на площади 350 га.

ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд) приобретенный товар реализовало в Узбекистан, что подтверждается договором, транспортными накладными, полученной оплатой через банк;

• КХ «А[...]» по Договору выписало ЭСФ ЕSF-03066401956320210128-45594971 28 января 2021 года, где допустило ошибку в дате оборота, указано 15 января 2021 года, вместо 28 декабря 2020 года.

15 июня 2021 года КХ «А[...]» выписывает исправленную ЭСФ ЕSF-[...]-20210615-96938172, аннулировав предыдущую.

14 июня 2022 года вновь выписывает ЭСФ ЕSF-03066401956320220614-68334031, где указывает количество и сумму нулевую.

7 июля 2022 года выписывает ЕSF-[...]-20220707-21975802, которая верно отражает операцию, то есть сделку, совершенную в 2020 году.

7 июля 2022 года вновь выписывает ЕSF-[...]-2022070715043713, с выпиской сопроводительной накладной на товар (СНТ), где датой совершения оборота ставит «7 июля 2022 года» по Договору.

Однако товар по Договору был получен еще в 2020 году, поэтому ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд) ЭСФ и СНТ были отклонены, что подтверждается статусом «аннулирована при отклонении СНТ».

Ошибочную выписку ЭСФ подтвердил руководитель КХ «А[...]».

Тем самым, Управление оспаривает ЭСФ ЕSF-03066401956320220707-15043713 от 7 июля 2022 года, отклоненную и не принятую ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд);

• такой же иск подан Управлением ранее и в ходе рассмотрения гражданского дела № 5501-23-00-2/1034 в связи с аннулированием ЭСФ иск был отозван налоговым органом;

• при рассмотрении указанного гражданского дела № 5501-23-00-2/1034 представитель Управления подтвердил действительность совершенной сделки по Договору и выписку пяти ЭСФ по нему, поэтому иск отозвал;

• суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным доказательствам ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд), что привело к неправильному разрешению спора;

• следует обратить внимание, что во всех исправленных ЭСФ речь идет про один и тот же Договор № 28/12 от 28 декабря 2020 года на сумму 28 464 800 тенге, по которому оборот совершен 28 декабря 2020 года и исполнен. В 2022 году между КХ «А[...]» и ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд) не было никаких сделок, выставленная ЭСФ ЕSF030664019563-20220707-15043713 от 7 июля 2022 года отклонена и не принята ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд), что не оспорен налоговым органом в ходе рассмотрения другого вышеуказанного гражданского дела.

Таким образом, не было оснований для признания сделки по Договору, выписанной и отклоненной ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд) ЭСФ ЕSF-[...]-20220707-15043713 от 7 июля 2022 года недействительной.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя ТОО «AT[...]» (Агропрод трейд) Б[...], свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «AT[...]» (Агропрод трейд) Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 20 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 29 августа 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.