6001-23-00-6ап/2968

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ФС[...]» к частному судебному исполнителю А[...] о признании незаконным действия, выразившиеся в предоставлении ответа на обращение не по существу, о возложении обязанности предоставить мотивированный и по существу обращения ответ на заявление,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ФС[...]» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ). Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Разрешён вопрос о взыскании с ТОО судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 100 000 тенге.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которые привели к незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части 1 статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ходатайства представителей истца и заинтересованного лица акционерного общества «Tengri Bank» о проведении судебного заседания в онлайн режиме оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 4), 5) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

На основании подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно требованиям части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Установлено, что на поданное 3 мая 2023 года истцом в адрес ЧСИ обращение о расторжении договора № 1/2022 от 1 ноября 2022 года с ТОО «GA[...]» и передачи полувагонов под расписку собственнику имущества, ЧСИ 12 мая 2023 года дан письменный ответ, не соглашаясь с которым истец обратился в суд, мотивируя тем, что ЧСИ предоставлен ответ не по существу обращения.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, указывая, что поскольку действия ЧСИ по направлению письменного ответа на обращение, которое носит уведомительный характер, не является административным актом либо действием и не подлежит самостоятельному обжалованию, пришли к правильному выводу, что настоящий спор не относится к публично-правовым отношениям, не основан на административном или ином властном подчинении или зависимости, иерархии, монопольном и доминантном положении одной стороны перед другой в силу полномочий административных органов, установленных нормативными правовыми актами.

Ввиду изложенного, местные суды правомерно вернули иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, так как дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об исключении части третьей резолютивной части определения суда касательно взыскания с ответчика представительских услуг, так как спор по существу не рассмотрен и решение в пользу ответчика не состоялось.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов о возврате административного иска.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.