№ 6001-21-00-3Г/8015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2022 года город Нур-Султан
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],
предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство АО «Tengri Bank» в лице Ликвидационной комиссии
о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 29 октября 2021 года
по гражданскому делу по иску АО «Tengri Bank» в лице Ликвидационной комиссии к ТОО «KH[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ТД[...]», ТОО «ЭБ[...]», ТОО «СП[...]» (КАЗЛЮМИНА), ТОО «ЦААЗ[...]», ТОО «EG[...]», ТОО «R[...]» («Реновация»)», Ж[...], Б[...], Ж[...], С[...]
о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
24 сентября 2019 года АО «Tengri Bank» (далее – Банк) обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском.
Указал, что ТОО «KH[...]» и ТОО «К[...]» допустили просрочку выплаты очередной части займа и вознаграждения более чем на сорок календарных дней, по Транш-L-4 по соглашению об открытии кредитной линии № 001-2016-36-025-L от 22 ноября 2016 года (далее – Соглашение от 22 ноября 2016 года), начиная с 2018 года, и по соглашению об открытии кредитной линии № 006-2018-48-006-L от 31 мая 2018 года (далее – Соглашение от 31 мая 2018 года).
По состоянию на 20 июня 2019 года задолженность ответчиков по указанным Соглашениям составила 1 243 656 139,84 тенге.
Однако Банком принято решение о взыскании части задолженности в размере 1 034 684 284,78 тенге, в том числе: основного долга – 970 459 769,53 тенге, вознаграждения – 64 224 512,25 тенге. В ходе рассмотрения дела между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, которое утверждено определением Есильского районного суда города Нур-Султана от 18 декабря 2019 года. Производство по делу прекращено. Банку возвращена госпошлина 31 061 990,95 тенге.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 3 ноября 2020 года определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда от 5 ноября 2020 года принудительно прекращена деятельность (ликвидация) Банка.
Ликвидационной комиссией Банка в ходе судебного разбирательства подано заявление об увеличении иска на 2 191 471 320,07 тенге, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по Соглашениям от 22 ноября 2016 года и 31 мая 2018 года, а также соглашению об открытии кредитной линии № 006-2017-35-001-L от 12 мая 2017 года (далее – Соглашение от 12 мая 2017 года), обращении взыскания на залоговое имущество.
По состоянию на 20 марта 2021 года общая задолженность по трем соглашениям составила 3 862 206 053,52 тенге, в том числе: задолженность по Соглашению от 22 ноября 2016 года – 1 664 881 425,24 тенге. Из них 320 000 000 тенге - основной долг, 163 484 444,46 тенге - вознаграждение, 982 469 977,48 тенге неустойка по основному долгу, 198 927 003 тенге - неустойка по вознаграждению.
Задолженность по Соглашению от 12 мая 2017 года – 105 600 тенге.
Задолженность по Соглашению от 31 мая 2018 года – 2 191 471 320,07 тенге, в том числе 650 459 769,53 тенге - основной долг, 317 148 180,58 тенге - вознаграждение, 634 811 916,57 тенге - неустойка по основному долгу, – 589 051 453,39 тенге - неустойка по вознаграждению.
Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 6 мая 2021 года иск удовлетворен.
Взыскано в солидарном порядке с ТОО «KH[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ТД[...]», ТОО «Э[...]», ТОО «СП[...]» (КАЗЛЮМИНА), ТОО «ЦААЗ[...]», ТОО «EG[...]», ТОО «R[...]» («Реновация»)», Ж[...], Б[...], Ж[...] в пользу Банка сумма задолженности в размере 3 862 206 053,52 тенге 52 тиын.
Обращено взыскание на следующее залоговое имущество:
нежилые помещения общей площадью 2 200,8 кв.м с земельным участком общей площадью 0,4527 га (кадастровый № [...]), расположенные по адресу: город Шымкент, [...] (Тверская, 2), принадлежащие ответчику Ж[...], с установлением начальной продажной цены – 186 082 640 тенге;
шестикомнатную квартиру общей площадью 337,5 кв.м, в том числе жилой площадью 226 кв.м (кадастровый № [...]-17-162), расположенную по адресу: город Нур-Султан, [...],
принадлежащая ответчику Ж[...], с установлением начальной продажной цены – 122 187 145 тенге;
нежилое помещение общей площадью 379,80 кв.м с земельными участками площадью 0,0127 га (кадастровый №[...]), площадью 0,0310 га (кадастровый № [...]) и площадью 0,0039 га (кадастровый № [...]), расположенное по адресу: город Шымкент, [...] и 23, принадлежащее ответчику Ж[...], с установлением начальной продажной цены – 69 390 599 тенге; - нежилое помещение, состоящее из производственного цеха площадью 2 342,5 кв.м, цеха площадью 910,0 кв.м, склада площадью 950,0 кв.м, административного здания площадью 167,0 кв.м, склада площадью 2 066,2 кв.м, КПП площадью 24,1 кв.м, автовесовой площадью 30,3 кв.м, с земельными участками (земельный участок под ветку железнодорожного тупика мерою 0,0677 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,2155 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,1020 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,025 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,0078 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,0030 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,0990 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,4289 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,0224 га (кадастровый № [...]), земельный участок под строительство фармацевтического завода и существующие здания мерою 0,3663 га (кадастровый № [...]), земельный участок мерою 0,0300 га (кадастровый № – [...]), земельный участок мерою 0,0714 га (кадастровый № [...]) и земельный участок мерою 0,3470 га (кадастровый № [...]), расположенные по адресу: город Шымкент, [...], принадлежащее ответчику - ТОО «KH[...]», с установлением начальной продажной цены – 300 820 733 тенге;
тягач, государственный номер № [...], марка (модель) «DAF Ft Xf105», категория ТС С, год выпуска 2013, идентификационный № (VIN) [...], номер кузова Н.У., цвет белый, с прицепом, государственный номер №62DTA13, марка (модель) «Orthaus», категория ТС СE, год выпуска 2013, идентификационный № (VIN) N[...], номер кузова № Н.У., цвет серый, принадлежащие ответчику С[...], с установлением начальной продажной цены – 20 760 003 тенге;
7 единиц оборудования: станок труборезный, модель МС-315, инвентарный № 474, производство КНР Huashun Machinery Manufacturing CO. Ltd, трубогибочный станок, модель SB-50CNC, инвентарный № 473,
производство КНР Huashun Machinery Manufacturing CO. Ltd, зубозаточный станок, модель SG-450, инвентарный №475, производство КНР Huashun Machinery Manufacturing CO. Ltd, механические гильотиновые ножницы, модель Q11-1*2500, инвентарный №159, производство КНР, станок вертикально сверлильный, модель 2С132, инвентарный №164, производство СССР, гидравлический дверопробивной пресс, модель НКМ-40, инвентарный №383, производство Турция, вальцовочный станок, модель PK-35F, инвентарный №385, производство Турция, принадлежащий ответчику ТОО «К[...]», с установлением начальной продажной цены – 6 147 153 тенге. - автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный №(VIN) X89270570EOET3020, № кузова F0559639, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 029 919 тенге; - автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270570EOET3011, № кузова F0559356, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 328 334 тенге; - автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) Н.У., № кузова F0559533, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 220 629 тенге; - автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270570EOET3005, № кузова F0559176, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 064 072 тенге;
автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, № кузова F090366, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 220 629 тенге;
автотранспорт, государственный номер №[...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) [...], № кузова [...], цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 002 485 тенге;
автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270500EOET3001, № кузова D0901816, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 220 629 тенге;
автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270570EOET3016, № кузова F0559507, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 190 952 тенге; - автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270570EOET3004, № кузова D0540280, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 219 547 тенге;
автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270570EOET3012, номер кузова F0559442, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 219 547 тенге;
автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 3302 288/Gaz 3302 288», категория ТС В, год выпуска 2011, идентификационный № (VIN) [...], № кузова [...], цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 2 301 788 тенге;
Взыскана в долевом порядке с ТОО «KH[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ТД[...]», ТОО «ЭБ[...]», ТОО «СП[...]» (КАЗЛЮМИНА), ТОО «ЦААЗ[...]», ТОО «EG[...]», ТОО «R[...]» («Реновация»)», Ж[...], Б[...], Ж[...] в доход государства госпошлина 115 866 181,61 тенге 61 тиын.
Взыскана с Ж[...] в доход государства госпошлина 4 375,5 тенге 61 тиын.
Взыскана с ТОО «KH[...]» в доход государства госпошлина 1 458,50 тенге 50 тиын.
Взыскана с С[...] в доход государства госпошлина 1 458,50 тенге 50 тиын.
Взыскана с ТОО «К[...]» в доход государства госпошлина 1 458,50 тенге 50 тиын.
Взыскана с ТОО «ЭБ[...]» в доход государства госпошлина 5 834
тенге.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 29 октября 2021 года решение изменено, взысканная в солидарном порядке с ТОО «KH[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ТД[...]», ТОО «ЭБ[...]», ТОО «СП[...]»(КАЗЛЮМИНА), ТОО «ЦААЗ[...]», ТОО «EG[...]», ТОО «R[...]» («Реновация»)», Ж[...], Б[...], Ж[...]
в пользу Банка сумма задолженности в размере 3 862 206 053,52 тенге снижена до 1 034 684 281 тенге.
Решение суда в части обращения взыскания на залоговое имущество в виде нежилого помещения, состоящего из производственного цеха площадью 2 342,5 кв.м, цеха площадью 910,0 кв.м, склада площадью 950,0 кв.м, административного здания площадью 167,0 кв.м, склада площадью 2 066,2 кв.м, КПП площадью 24,1 кв.м, автовесовой площадью 30,3 кв.м, с земельными участками (земельный участок под ветку железнодорожного тупика мерою 0,0677 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,2155 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,1020 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,025 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,0078 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,0030 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,0990 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,4289 га (кадастровый № [...]), земельный участок под существующие здания мерою 0,0224 га (кадастровый № [...]), земельный участок под строительство фармацевтического завода и существующие здания мерою 0,3663 га (кадастровый № [...]), земельный участок мерою 0,0300 га (кадастровый № [...]), земельный участок мерою 0,0714 га (кадастровый № [...]) и земельный участок мерою 0,3470 га (кадастровый № [...]) расположенные по адресу: город Шымкент, [...], принадлежащие ответчику - ТОО «KH[...]» оставлено без изменения, установлена начальная продажная цена имущества – 2 649 557 365 тенге.
Взысканная в долевом порядке с ТОО «KH[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ТД[...]», ТОО «ЭБ[...]», ТОО «СП[...]» (КАЗЛЮМИНА), ТОО «ЦААЗ[...]», ТОО «EG[...]», ТОО «R[...]» («Реновация»)», Ж[...], Б[...], Ж[...] в доход государства госпошлина 115 866 181 тенге уменьшена до 31 040 528 тенге, с взысканием с каждого из ответчиков по 2 821 866 тенге.
Отменено решение суда в части обращения взыскания на следующее имущество:
нежилые помещения общей площадью 2 200,8 кв.м с земельным участком общей площадью 0,4527 га (кадастровый № [...]), расположенные по адресу: город Шымкент, [...] (Тверская, 2), принадлежащие ответчику Ж[...], с установлением начальной продажной цены – 186 082 640 тенге;
шестикомнатная квартира общей площадью 337,5 кв.м, в том числе жилой площадью 226 кв.м (кадастровый № [...]-17-162), расположенная по адресу: город Нур-Султан, [...], принадлежащая ответчику Ж[...], с установлением начальной продажной цены – 122 187 145 тенге;
нежилое помещение общей площадью 379,80 кв.м с земельными участками площадью 0,0127 га (кадастровый № [...]), площадью 0,0310 га (кадастровый № [...]) и площадью 0,0039 га (кадастровый № [...]), расположенное по адресу: город Шымкент, [...] и 23, принадлежащее ответчику Ж[...], с установлением начальной продажной цены – 69 390 599 тенге;
тягач, государственный номер № [...], марка (модель) «DAF Ft Xf105», категория ТС С, год выпуска 2013, идентификационный № (VIN) [...], номер кузова Н.У., цвет белый, с прицепом, государственный № 62DTA13, марка (модель) «Orthaus», категория ТС СE, год выпуска 2013, идентиф. номер (VIN) N[...], № кузова Н.У., цвет серый, принадлежащие ответчику С[...], с установлением начальной продажной цены – 20 760 003 тенге;
7 единиц оборудования: станок труборезный, модель МС-315, инвентарный № 474, производство КНР Huashun Machinery Manufacturing CO. Ltd, трубогибочный станок, модель SB-50CNC, инвентарный № 473, производство КНР Huashun Machinery Manufacturing CO. Ltd, зубозаточный станок, модель SG-450, инвентарный № 475, производство КНР Huashun Machinery Manufacturing CO. Ltd, механические гильотиновые ножницы, модель Q11-1*2500, инвентарный № 159, производство КНР, станок вертикально сверлильный, модель 2С132, инвентарный №164, производство СССР, гидравлический дверопробивной пресс, модель НКМ-40, инвентарный №383, производство Турция, вальцовочный станок, модель PK-35F, инвентарный №385, производство Турция, принадлежащий ответчику ТОО «К[...]», с установлением начальной продажной цены – 6 147 153 тенге; - автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270570EOET3020, № кузова F0559639, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 029 919 тенге; - автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270570EOET3011, № кузова F0559356, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 328 334 тенге;
автотранспорт, государственный №[...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) Н.У., № кузова F0559533, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 220 629 тенге;
автотранспорт, государственный №[...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270570EOET3005, № кузова F0559176, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 064 072 тенге;
автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, № кузова F090366, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 220 629 тенге;
автотранспорт, государственный №[...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) [...], № кузова [...], цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 002 485 тенге;
автотранспорт, государственный №[...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270500EOET3001, № кузова D0901816, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 220 629 тенге; - автотранспорт, государственный №[...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270570EOET3016, № кузова F0559507, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 190 952 тенге; - автотранспорт, государственный №[...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270570EOET3004, № кузова D0540280, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 219 547 тенге; - автотранспорт, государственный №[...], марка (модель) «Газ 27057/Gaz 27057», категория ТС В, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) X89270570EOET3012, № кузова F0559442, цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 3 219 547 тенге;
автотранспорт, государственный № [...], марка (модель) «Газ 3302 288/Gaz 3302 288», категория ТС В, год выпуска 2011, идентификационный № (VIN) [...], № кузова [...], цвет белый, принадлежащий ответчику ТОО «ЭБ[...]», с установлением начальной продажной цены – 2 301 788 тенге,
взыскания с Ж[...] в доход государства госпошлины 4 375 тенге, с С[...] в доход государства госпошлины 1 459 тенге, с ТОО «К[...]» в доход государства госпошлины 1 459 тенге, с ТОО «ЭБ[...]» в доход государства госпошлины 5 834 тенге с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В ходатайстве Ликвидационная комиссия Банка, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Указывает, что Ликвидационная комиссия осуществляет свои полномочия в соответствии с постановлением Правления Агентства от 30 ноября 2020 года № 114 «Об утверждении Правил осуществления ликвидации банков, принудительного прекращения деятельности филиалов банковнерезидентов Республики Казахстан и требований к работе ликвидационных комиссий принудительно ликвидируемых банков, принудительно прекращающих деятельность филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан».
Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что при подаче 25 сентября 2019 года иска, Банком заявлены требования о взыскании лишь части суммы задолженности по двум Соглашениям, а именно: основной долг по двум займам и часть вознаграждения.
Так, согласно иску, общая задолженность ТОО «KH[...]» и ТОО «К[...]» по состоянию на 20 июня 2019 года составила 1 243 656 139,84 тенге 84 тиын.
Однако Банком принято решение о взыскании части задолженности 1 034 684 281,78 тенге, в том числе: основного долга - 970 459 769,53 тенге, вознаграждения - 64 224 512 тенге.
В ходе рассмотрения дела между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, утвержденное 18 декабря 2019 года определением суда первой инстанции.
3 ноября 2020 года указанное определение отменено апелляционной инстанцией по частной жалобе залогодателя С[...]
Дело направлено на новое рассмотрение.
В связи с тем, что на момент повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции у ответчиков образовалась задолженность по всем 3 кредитным соглашениям, Ликвидационная комиссия Банка увеличила иск, предъявив требование о взыскании всей суммы задолженности.
Соглашениями предусмотрено, что за несвоевременное погашение займа (основного долга) и уплату вознаграждения подлежит начислению кредитором и уплате заемщиком неустойка (пеня) от суммы просроченного платежа за каждый день.
Судом первой инстанции требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков взыскана вся сумма задолженности по трем кредитным соглашениям, обращено взыскание на имущество, предоставленное в залог. Однако апелляционной инстанцией сумма задолженности с 3 862 206 053,52 тенге снижена до 1 034 684 281 тенге.
При этом не принято во внимание, что при увеличении иска Ликвидационная комиссия Банка включила в сумму задолженность по комиссиям по договорам о предоставлении банковской гарантии, заключенным в рамках Соглашений от 22 ноября 2016 года и 12 мая 2017 года, по которым Банк не предъявлял требований в первоначальном иске.
В первом иске Банком заявлены требования о взыскании части задолженности по двум займам (основной долг + часть вознаграждения), выданным в рамках этих соглашений.
При этом выводы суда, что у Банка отсутствовали основания дополнительно производить доначисление процентов вознаграждения и штрафных санкций в связи с фактическим прекращением кредитных соглашений - не соответствуют действительности. Установлено, что обязательства по кредитным соглашениям не исполнены, Ответчики продолжают пользоваться заемными средствами Банка, за пользование которыми в соответствии с условиями кредитных соглашений и требованиями законодательства предусмотрено начисление кредитором вознаграждения за фактическое количество дней пользования займом, а также начисление штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки.
Кроме того, апелляционной инстанцией незаконно и необоснованно изменено решение в части взыскания с ответчиков задолженности по вознаграждению и штрафным санкциям по выданным займам, образовавшимся на дату увеличения иска.
Основанием для увеличения иска послужила отмена определения суда от 18 декабря 2019 года об утверждении соглашения по медиации.
Учтено, что на момент повторного рассмотрения дела фактическая сумма задолженности ответчиков по всем трем кредитным соглашениям увеличилась. Основанием для обращения в суд с иском явилось неисполнение/ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным соглашениям.
Ответчиками не предпринимались меры для погашения задолженности, что подтверждается справками по задолженности по указанным кредитным соглашениям, представленными суду. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Неправильное применение апелляционной инстанцией норм банковского законодательства привело к принятию незаконного судебного акта не только в части снижения взысканной суммы, но и в части отмены решения суда об обращении взыскания на оставшееся залоговое имущество.
Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Передать ходатайство АО «Tengri Bank» в лице Ликвидационной комиссии о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 29 октября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.
Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.
Судья
А.Сапарова
⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.