ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/1107(2)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Избасаровой Нуржамал Кайровны к акиму города Атырау (аким) , государственному учреждению «Аппарат акима города Атырау» (Аппарат акима) , акимату города Атырау (акимат) , государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Атырау» (ОЗОАГ) , Атыраускому городскому маслихату (маслихат) , земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау (земельная комиссия) , некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (НАО) о признании незаконным решения акима города Атырау Атырауской области Республики Казахстан об отказе в рассмотрении и в оказании государственной услуги №KZ55RVX00047412 от 22 февраля 2021 года о предоставлении земельного участка в форме письменного ответа №06-02-0103-2/1194 от 15 апреля 2023 года

по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Атырауской области от 20 октября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Атырауского областного суда от 13 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Избасарова Н.К. 22 февраля 2021 года обратилась к акиму с заявлением о предоставлении права землепользования на земельный участок по адресу: город Атырау, микрорайон Самал, улица №22, площадью 0,1000 га, для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома .

26 февраля 2021 года ей предоставлен ответ о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 44-1 Земельного кодекса Республики Казахстан земельные участки предоставляются в порядке очереди, очередь истца не подошла. Не согласившись с этим, истец обратилась в суд.

Решением Атырауского городского суда от 4 августа 2021 года ее иск к ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау», ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства», Аппарату акима, акиму, маслихату, земельной комиссии, НАО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении права на земельный участок и возложении обязанности восстановить нарушенные права удовлетворен частично. По существу решено: признать решение акима об отказе в предоставлении права на земельный участок в форме мотивированного отказа №KZ09VVX00014980 от 12 марта 2021 года по заявлению от 22 февраля 2021 года, уникальный номер: НИКАД, KZ29RVX00047412 Избасаровой Н.К. незаконным;

обязать акима в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем рассмотрения заявления на приобретение права на земельный участок;

в удовлетворении заявления истца к ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау», ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства», Аппарату акима, маслихату, Земельной комиссии, НАО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении права на земельный участок и обязании восстановить нарушенные права отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений и оно было направлено на исполнение.

Постановлением акима №3703 от 9 декабря 2021 года после повторного рассмотрения заявления истца ей вновь отказано в предоставлении участка. Не соглашаясь с этим, истец обратилась с иском в суд с требованиями; 1) признать незаконным постановление №3703 от 9 декабря 2021 года

2. возложить обязанность принять (благоприятный акт) решение о предоставлении права на земельный участок;

3. возложить обязанность не принимать «обременяющий административный акт» решение об отказе в предоставлении права на земельный участок. Решением СМАС от 30 марта 2022 года иск удовлетворен частично. По существу решено:

признать решение акима об отказе в предоставлении права на земельный участок в форме мотивированного отказа №KZ09VVX00014980 от 12 марта 2021 года по заявлению от 22 февраля 2021 года, уникальный номер: НИКАД, KZ29RVX00047412 Избасаровой Н.К. незаконным;

обязать акима в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы истца путем рассмотрения ее заявления с соблюдением требований Земельного кодекса и АППК;

в удовлетворении иска к Аппарату акима, акимату, ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау», ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства», маслихату, земельной комиссии, НАО о признании незаконным постановления №3703 от 9 декабря 2021 года и иска в части требования к акиму, Аппарату акима, акимату, ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау», ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства», маслихату, земельной комиссии, НАО о возложении

постановление СКАД ВС РК от 15 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1107(2) обязанности принять решение о предоставлении права на земельный участок и не принять (принимать) решение об отказе в предоставлении права на земельный участок отказать.

Постановлением СКАД от 4 июля 2022 года решение СМАС от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – акима – без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2023 года решение и определение СМАС от 30 марта 2022 года, постановление и определение СКАД от 4 июля 2022 года оставлены в силе, кассационные жалобы истца – без удовлетворения.

Исполняя решение суда, аким, повторно рассмотрев заявление истца, направил ей письмо №06-02-01-03-2/1194 от 15 апреля 2023 года, которым отказано в оказании государственной услуги по причине несоответствия заявления истца требованиям Правил по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений (в редакции, действовавшей от 1 октября 2020 года и 28 сентября 2021 года, далее – Правила №301), утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан №301 от 1 октября 2020 года . Истцу в порядке статьи 63 АППК разъяснено о необходимости повторного обращения с заявлением согласно приложению №9 Правил №301.

Избасарова Н.К. обжаловала данное решение акима в вышестоящий орган, по результатам которого письмом акима Атырауской области №ЖТИ-47/1 от 9 июня 2023 года истцу отказано в удовлетворении жалобы.

Не соглашаясь с решением акима №06-02-01-03-2/1194 от 15 апреля 2023 года, истец в рамках рассматриваемого административного дела оспорила его в суд, предъявив уточненные требования:

1. признать незаконным решение акима об отказе в рассмотрении и в оказании государственной услуги заявления №KZ55RVX00047412 от 22 февраля 2021 года о предоставлении земельного участка в форме письменного ответа №06-02-01-03-2/1194 от 15 апреля 2023 года;

2. признать незаконным бездействие акима по ненаправлению заявления №KZ55RVX00047412 от 22 февраля 2021 года о предоставлении земельного участка истцу в ОЗОАГ для определения возможности использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием;

3. признать незаконным бездействие акима, ОЗОАГ по неопределению возможности использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием испрашиваемого земельного участка истцом по ее заявлению №KZ55RVX00047412 от 22 февраля 2021 года о предоставлении земельного участка.

постановление СКАД ВС РК от 15 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1107(2) Иск мотивирован тем, что при рассмотрении заявления истца от 22 февраля 2021 года ответчиком были нарушены требования земельного законодательства, обоснование отказа в предоставлении земельного участка является неправомерным и это нарушает права истца.

Решением СМАС от 20 октября 2023 года в иске отказано.

Определением этого же суда от 20 октября 2023 года исковые требования 2) и 3) возвращены на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК).

Постановлением и определением СКАД от 13 февраля 2024 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменений, апелляционная и частная жалобы истца – без удовлетворения.

Вышеприведенные судебные акты обжалованы истцом в кассационном порядке. В жалобе истец указывает, что они незаконны и необоснованны в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Также истец указывает, что ее заявление №KZ55RVX00047412 от 22 февраля 2021 года соответствует требованию и положению статьи 63 АППК и пункту 3 статьи 43 Земельного кодекса . По мнению истца, в обжалуемом им решении акима №06-02-01-032/1194 от 15 апреля 2023 года отсутствует электронно-цифровая подпись.

От истца поступило ходатайство о его подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи, обоснованное тем, что является инвалидом второй группы. Данное ходатайство было удовлетворено, однако перед началом судебного заседания истец и ее представитель не ответили на телефонные звонки, иные телефонные номера, имеющиеся в деле, были недоступны для связи.

От представителя государственного учреждения «Аппарат маслихата города Атырау» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

постановление СКАД ВС РК от 15 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1107(2) Изучив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1. Отказ в иске СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) в соответствии с пунктом 1-1 статьи 43 Земельного кодекса (в редакции от 2 января 2021 года на момент подачи заявления и его рассмотрения от 5 апреля 2023 года) порядок предоставления права на земельный участок при испрашивании земельного участка для строительства объектов в черте населенного пункта регулируется статьей 44-1 настоящего Кодекса. Тем самым, указанный стандарт оказания государственной услуги по приложению №9 Правил №301 регулируется статьей 44-1 ЗК, в соответствии с которым истцу следовало обратиться с заявлением. Однако истцом подано заявление согласно приложению №10 Правил оказания государственной услуги «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной собственности, не требующее проведения торгов (конкурсов, аукционов)», что не отрицалось самим истцом;

b) заявление истца не соответствует установленным требованиям, предусмотренным подпунктом 2) пункта 3 главы 2 приложения №10 Правил №301. Следовательно, у ответчика не было оснований для удовлетворения заявления истца о предоставлении права на земельный участок;

c) доводы истца о том, что в момент подачи заявления через портал приложение №9 не работало, не могут служить основаниями для удовлетворения требований истца, поскольку она имела возможность устранить допущенные недостатки и согласно требованиям земельного законодательства обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка согласно приложению №9 Правил;

d) доводы, изложенные в иске, являются формальными, связаны с неверным толкованием истцом норм закона, злоупотреблением своих прав и его намерением получить земельные участки вопреки требованиям земельного законодательства, что не может служить основаниям для удовлетворения иска.

Кроме того, приводя вышеизложенные доводы, суд первой инстанции считает, что в действиях истца отсутствует добросовестность и разумность, истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, намеренно обращается в суд с иском по формальным основаниям.

Возврат иска в части исковых требований 2) и 3) СМАС мотивировал тем, что эти требования истца (о признании незаконными бездействия акима по ненаправлению заявления истца от 22 февраля 2021 года для определения возможности использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению и бездействия по неопределению возможности использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению) не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как обжалуемые

постановление СКАД ВС РК от 15 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1107(2) бездействия являются промежуточными, не реализуют или не ограничивают установленные законами права и обязанности истца, тогда как вопрос о предоставлении земельного участка разрешается на основании решения акима города Атырау.

2. Апелляционный суд согласился с доводами и выводами СМАС о том, что оспариваемое истцом решение акима принято в соответствии с требованиями земельного законодательства и в пределах его полномочий, без нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов истца. СКАД также согласилась с возвратом исковых требований 2) и 3).

3. Поверив обжалованные кассатором судебные акты на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам отраслевого и процессуального права, судебная коллегия считает, что они вынесены законно и обоснованно. Правовая позиция судов предыдущих инстанций подробно и обоснованно изложена в их судебных актах, следовательно, отсутствует необходимость дополнительно их аргументировать.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца, которые предметно изучены в судах и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов кассатор не привел.

Следует отметить, что в суд кассационной инстанции поступило ходатайство истца о признании ксерокопии оспариваемого истцом письменного ответа акима №06-02-01-03-2/1194 от 15 апреля 2023 года недопустимым, недостоверным и не относимым доказательством по данному административному делу. Однако это ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку: а) истец сам оспаривает данный письменный ответ акима; б) в судах предыдущих инстанций ответчик не отрицал о направлении истцу вышеуказанного письма; в) сомнений в наличии и достоверности такого письма у суда не имеется.

В совокупности изложенного, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела местными судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо

постановление СКАД ВС РК от 15 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1107(2) изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 20 октября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 февраля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Избасаровой Нуржамал Кайровны – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 15 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1107(2)