6003-25-00-4к/1950

6003-25-00-4к/1950 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Туганбаева М.А.,

судей Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Арапова Нуржана Батырбековича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент Усибалиеву Биболату Галибекулы о признании незаконными постановлений, оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 мая 2025 года, судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, уточнив требования, истец просил признать незаконным отказ ответчика вносить изменения в постановления, признать незаконными постановления: о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2025 года, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наложении ареста на них от 15 апреля 2025 года, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество от 15 апреля 2025 года, о запрете совершать определенные действия от 15 апреля 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 июля 2025 года, в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает на неуточнение ответчиком суммы задолженности, просит отменить судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание представители ответчика и заинтересованного лица товарищество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микро-займ» не явились. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников административного процесса, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены. Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента №5242-23-00-2/7960 от 21 декабря 2023 года с Арапова Н.Б. в пользу заинтересованного лица взыскана суммы задолженности 2 235 339 тенге и государственная пошлина 67 060 тенге.

Судом, разрешившим гражданско-правовой спор, 23 февраля 2024 года выписан исполнительный лист №5242-23-00-2/7960-1.

Ответчиком на основании исполнительного листа постановлением от 14 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство, с присвоением номера №943/25-79-2588.

Истец, обращая внимание на неотражение в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы задолженности, полагает незаконными вынесенные ответчиком 15 апреля 2025 года постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наложении ареста, о запрете совершать определенные действия по сделке и распоряжению имуществом, о наложении ареста на имущество 2 302 399 тенге.

В соответствии с пунктом первым статьи 32 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), частный судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Таким образом, из содержания нормы Закона следует не правомочие, а возложенная законодательным актом обязанность ответчика применить в отношении должника меры по обеспечению исполнительных документов.

Судами верно применены положения части первой статьи 84 АППК, согласно которой правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям. Неотражение в постановлении о возбуждении исполнительного производства №943/25-79-2588 суммы задолженности не может служить основанием для признания незаконными постановлений ответчика. В оспоренном постановлении правильно отражен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, сведения о взыскателе и должнике.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона судебный исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Ответчиком внесено исправление.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции процессуальных норм.

Истцом реализовано предусмотренное частью первой статьи 142 АППК право уменьшить исковые требования. Судом разрешен административный иск с уточнениями от 26 мая 2025 года. Судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 мая 2025 года, судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Г. Дуйсенбаев