6001-21-00-6ап/61 6001-21-00-6ап/61(2) 6001-21-00-6ап/61(3) 6001-21-00-6ап/61(4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

с участием прокурора С[...], представителя истца – адвоката И[...], представителей ответчиков – Д[...], Г[...], Б[...], А[...], У[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «ДП[...]» к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент), ГУ «Управление государственных закупок Западно-Казахстанской области» (далее – Управление), ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Бурлинского района» (далее – Отдел ЖКХ Бурлинского района), ТОО «А[...]», РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) об оспаривании действий,

поступившее по кассационным жалобам Департамента, Управления, Отдела ЖКХ Бурлинского района, ТОО «А[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 23 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ДП[...]» (далее – ТОО «ДП[...]» / истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, просив: 1) признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, №271010000-4-7-141114 от 30 июля 2021 года, выданное Департаментом; 2) признать недействительным и отменить протокол о пересмотре итогов конкурса №5981274-ОК1 от 03 августа 2021 года по лоту №44008840-ОК2 «Работы по сооружению автомобильной дороги» конкурса «Строительство дорог с.Кызылтал, улица Строительная 3 в г.Аксай»; 3) признать недействительным договор о государственных закупках №153 от 6 августа 2021 года, заключенный между Отделом ЖКХ Бурлинского района и ТОО «А[...]».

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 31 августа 2021 года иск в части требований об оспаривании сделки от 6 августа 2021 года возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 сентября 2021 года иск ТОО «ДП[...]» удовлетворен частично. Решено:

• признать уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №271010000-4-7-141114 от 30 июля 2021 года, выданное Департаментом, незаконным и отменить;

• признать протокол о пересмотре итогов конкурса №5981274-ОК1 от 03 августа 2021 года по лоту №44008840-ОК2 «Работы по сооружению автомобильной дороги» конкурса «Строительство дорог с.Кызылтал, улица Строительная 3 в г.Аксай» недействительным.

Также специализированным межрайонным административным судом Западно-Казахстанской области от 23 сентября 2021 года вынесено частное определение, которым обращено внимание Департамента о нарушениях, выявленных при рассмотрении данного административного дела с целью недопущения таких нарушений и принятия мер к лицам, допустившим данное нарушение.

Частное определение вступило в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить судебные акты по тем основаниям, что истцом допущено некорректное заполнение сведений на веб-портале государственных закупок, что послужило причиной пересмотра итогов конкурса, новый победитель уже выполнил работы на 60% и им освоены бюджетные средства. Кассаторы считают, что уведомление Департамента вынесено законно и обоснованно, камеральный контроль государственной закупки проведен в соответствии с Правилами проведения камерального контроля, утвержденными Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №598.

В отзыве к кассационным жалобам истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения ввиду их обоснованности и законности.

Истец указывает, что после внесения изменений в Правила осуществления государственных закупок по приказу Министра финансов от 28 мая 2021 года № 498 (далее – Правила), в период с 1 июня по 31 июля 2021 года включительно потенциальным поставщикам, участвующим в закупках по строительно-монтажным работам и работ по проектированию, при условии неизменности ранее внесенных в электронный депозитарий документов, подтверждающих опыт работы, была предоставлена техническая возможность по самостоятельной корректировке сведений по опыту работы, но не более одного раза.

В процессе такой корректировки были допущены ошибки. Однако самостоятельно откорректировать сведения во второй раз истец не имел технической возможности.

В связи с этим истец письмом № 132 от 25 июня 2021 года подал заявку в Комитет о корректировке ошибочных сведений в электронном депозитарии.

Но уполномоченный орган не смог этого сделать, поскольку новый функционал по корректировке сведений приобрел активный статус только после 1 августа 2021 года.

Таким образом, истец считает, что устранить ошибки на этапе проводимых государственных закупок истцу не представилось возможным по не зависящим от него причинам.

Истец полагает, что в ходе конкурса истцом документально подтвержден весь заявленный опыт работы по технически несложным объектам путем представления актов приемки выполненных работ и приемки объекта в эксплуатацию. Данные акты приняты, являются достоверными и никем не оспорены.

ТОО «ДП[...]» отмечает, что сразу после 1 августа 2021 года все некорректно внесенные сведения в электронный депозитарий были изменены и в настоящее время находятся в надлежащем виде.

Относительно доводов ответчиков в части освоения бюджетных средств, выделенных на 2021 год, ТОО «ДП[...]» указывает, что в производстве специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области находится гражданское дело по иску ТОО «ДП[...]» к ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Бурлинского района», ТОО «А[...]» о признании недействительным договора о государственных закупках № 153 от 6 августа 2021 года, заключенного по итогам оспариваемого конкурса.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением данного суда от 15 сентября 2021 года приняты меры обеспечения иска путем запрета ответчикам ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Бурлинского района» и ТОО «А[...]» совершать действия по исполнению договора о государственных закупках до вынесения судом решения и его вступления в законную силу. Отмечает, что договор о государственных закупках был заключен 6 августа 2021 года, а 16 сентября 2021 года судом приняты ограничительные меры. Таким образом, полагает, что выполнить весь объем строительномонтажных работ, подписать все акты выполненных работ и освоить практически все бюджетные средства только за 1 месяц при 3,5 месячном графике является невозможным.

Согласно заключению прокурора С[...] кассационные жалобы подлежат удовлетворению на том основании, что ТОО «ДП[...]» в электронном депозитарии указаны объекты, которые не соответствуют уровню ответственности объектов исходя из подтверждающих документов. Кроме того, согласно подпункту 1) пункта 457 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (в редакции до 1 августа 2021 года) сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика, содержащиеся в электронном депозитарии, не применяются (блокируются на веб-портале) в случаях установления несоответствия заполненных в электронном депозитарии сведений к представленным документам, подтверждающих опыт работы. Прокурор отмечает, что оспариваемая закупка опубликована 18 июня 2021 года, уведомление камерального контроля направлено 30 июля 2021 года, то есть в период действия подпункта 1) пункта 457 данных Правил. Кроме того, что в утвержденной конкурсной документации отсутствуют какие-либо требования к потенциальным поставщикам. Квалификационные требования в части наличия у потенциальных поставщиков опыта работы закзачиком не предъявлялись. Таким образом, в вышеуказанном конкурсе опыт работы является критерием, влияющим на конкурсной ценовое предложение. Прокурор просит судебные акты отменить, кассационные жалобы ответчиков удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационных жалоб, ознакомившись с пояснениями представителя истца, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, заключение прокурора С[...], исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как установлено по делу, Управлением проведен конкурс «Строительство дорог с. Кызылтал, улица Строительная в городе Аксай» (далее – объект). Заказчик Отдел ЖКХ Бурлинского района.

По итогам первичного конкурса на объект победителем был признан ТОО «ДП[...]» с учетом опыта работы 4%.

После уведомления Департамента от 30 июля 2021 года итоги конкурса были пересмотрены в пользу другого участника – ТОО «А[...]» путем увеличения ему условной скидки за наличие опыта работы до 3,5% и снижения скидки ТОО «ДП[...]» до 2,6%.

Проверкой из заявленного опыта исключены: реконструкция автодороги к базе туризма и отдыха в г. Уральске (2012 год); реконструкция подъездной дороги от ПДП - 1 до границы города Уральска ЗКО (2019 год); реконструкция подъездной дороги от границы города Уральска в направлении п. Белес Зеленовский район ЗКО (2019 года); реконструкция автомобильной дороги по улице Ихсанова от улицы Чагано-Набережная до улицы Рубежинская в г. Уральске ЗКО (2019 год).

Причиной исключения из заявленного истцом в рамках конкурса опыта работы по строительству четырех технически несложных объектов послужило некорректное и ошибочное внесение им сведений в конкурсной документации путем их отражения как «технически сложных объектов», однако техническая сложность объектов не подтверждена. Никто из сторон судебного процесса не оспаривал тот факт, что при указанных обстоятельствах такой опыт может засчитываться как технически несложные объекты.

При этом объявленный конкурс на объект не требует опыта работы на технически сложных объектах, поэтому вышеназванный опыт работы истца мог быть учтен при определении победителя конкурса.

Непринятие опыта ответчик и прокурор обосновывают тем, что оспариваемая закупка опубликована 18 июня 2021 года, уведомление камерального контроля направлено 30 июля 2021 года, то есть в период действия подпункта 1) пункта 457 данных Правил, согласно которому сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика, содержащиеся в электронном депозитарии, не применяются (блокируются на веб-портале) в случаях установления несоответствия заполненных в электронном депозитарии сведений к представленным документам, подтверждающих опыт работы.

Уведомление камерального контроля Управлением, как организатором конкурса, исполнено без возражения путем пересмотра итогов конкурса. 03 августа 2021 года организатором закупки победителем признано ТОО «А[...]». ТОО «ДП[...]» заняло второе место.

Согласно части второй статьи 129 АППК по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

В соответствии со статьей 12 АППК – все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Согласно части четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными.

Местные суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из вышеуказанных норм ввиду того, что доводы Департамента не основаны на норме Закона, и тех обстоятельств, что ответчик формально сделал выводы к конкурсной документации истца, поскольку по объявленному конкурсу не предъявлялись сведения, подтверждающие опыт работы на технически сложных объектах. При этом освоение новым победителем конкурса бюджетных средств не препятствовало суду проверить законность оспариваемых административных актов государственных органов.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций (далее – местные суды) признает обоснованными.

Коллегия также признает несостоятельными доводы ответчиков об освоении новым победителем конкурса бюджетных средств, выполнении 60% строительных работ, поскольку в указанной части имеется гражданский спор по иску ТОО ДСК «Приоритет» к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области», ГУ «Управление государственных закупок по Западно-Казахстанской области», ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Бурлинского района», ТОО «А[...]» и РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о признании договора о государственных закупках № 153 от 06.08.2021 года недействительным.

По данному делу вступившим в законную силу определением специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 15 сентября 2021 года по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Бурлинского района», ТОО «А[...]» совершать действия по исполнению договора о государственных закупках №153 от 06 августа 2021 года.

Поэтому проверка законности оспариваемых административных актов государственных органов для суда не является препятствием.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено местными судами, при расчете опыта работы по объекту должен учитываться опыт работы технически-сложных объектов (комплексов) и зданий, и сооружений, не относящихся к технически сложным объектам (комплексам). Указанное соответствует пункту 9 примечаний Приложения № 5 к конкурсной документации Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила № 648).

В этой части местными судами правомерно установлено, что объект не относится к технически сложным объектам.

Согласно Правилам № 648 – в случае, если предметом конкурса является строительство новых, а также расширение, техническое перевооружение, модернизация, реконструкция, реставрация и капитальный ремонт существующих объектов, документом, подтверждающим опыт работы, являются электронные копии актов приемки выполненных работ и приемки объектов в эксплуатацию по форме, утвержденной уполномоченным органом в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в соответствии со статьей 20 Закона Республики Казахстан от 16 июля 2021 года «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республики Казахстан».

В указанной части местными судами также сделан правильный вывод, что по всем заявленным истцом объектам акты приемки выполненных работ и приемки объекта в эксплуатацию, связанные с реконструкцией дорог, были представлены, что не оспаривается сторонами. И, соответственно, представленный истцом опыт работы полностью соответствует всем требованиям конкурсной документации. Данный опыт работы отражен в сведениях о квалификации на стадии подачи заявки. Каждый объект подтвержден актами приемки в эксплуатацию, актами выполненных работ.

Относительно доводов о представлении истцом некорректных сведений местными судами с учетом анализа Правил сделан обоснованный вывод, что данное понятие в законодательстве отсутствует, предусмотрено понятие представление недостоверных сведений. В случае преднамеренного представления потенциальным поставщиком недостоверных сведений по документам в соответствии с требованиями пункта 459 Правил уполномоченный орган обращается с иском в суд о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок. В оспариваемом уведомлении данное нарушение не отражено.

В соответствии с частью третьей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Кроме того, судебная коллегия руководствуется духом закона относительно предоставления возможности устранять формальные ошибки и дополнить прилагаемые документы согласно подпункту 1) части первой статьи 20 АППК, а также буквой закона, изложенной в части первой статьи 84 АППК о том, что правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что под нарушением, касающимся существа административного акта, следует понимать неправильное применение или толкование действующего материального права, неправильное или неполное исследование фактических обстоятельств, положенных в основу принимаемого административного акта. Сюда относятся несоответствие административного акта либо его правового основания Конституции Республики Казахстан и иным нормативным правовым актам большей юридической силы, отсутствие или незаконность правового основания для принятия административного акта, несоблюдение требований диспозиции нормы, являющейся правовым основанием для принятия административного акта, несоблюдение закрепленных в АППК принципов административной процедуры.

Следствием нарушения требований, касающихся существа административного акта, как правило, является его неправильность, так как такие нарушения в силу своей значимости по общему правилу всегда влияют на решение по существу дела.

К нарушениям, касающихся формального аспекта принятия административного акта, относятся определенные нарушения формальной законности.

При наличии нарушений формальных требований, если отсутствует нарушение требований, касающиеся существа, административный акт считается правильным и не может быть признан незаконным, в силу требовнаий части первой статьи 84 АППК.

Нарушение каких именно формальных требований не является основанием для признания административного акта незаконным, вышеуказанной нормой АППК не установлено. В любом случае к таким нарушениям не могут относится нарушения требований, соблюдение которых предусмотрено как обязательное законом.

Кроме того, данное нарушение закона, допущенное уполномоченным органом при вынесении оспариваемого уведомления, привело к принятию неправильного административного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы авторов кассационной жалобы не основаны на нормах материального права, подлежащих применению, ранее были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами и выводами, положенными в основу оспариваемых судебных актов, сделанными при правильном применении норм законодательства.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 октября 2021 года оставить в силе, кассационные жалобы РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области», ГУ «Управление государственных закупок Западно-Казахстанской области», ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Бурлинского района», ТОО «А[...]» – без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Копия верна. Судья А. Тукиев