6001-20-00-3пп/93

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Қайыпжана Н.Ү.,

судей Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т., Жармухамбетовой С.А., Ескендирова А.К., Максюта Е.Т., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей ТОО «GCC[...]» Т[...], Ж[...], представителей РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» Б[...], Ж[...],

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по заявлению ТОО «GCC[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» о признании незаконным и отмене уведомления,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 11 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «GCC[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления от 29 мая 2019 года в части начисления КПН в размере 88 488 568 тенге, пени в размере 3 821 703 тенге; НДС в размере 54 300 107 тенге, пени в размере 20 264 172 тенге, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 668 746 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2019 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 11 марта 2020 года постановление суда апелляционной коллегии оставлено в силе.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (в расширенном составе из 7 судей) от 30 октября 2020 года постановления судов апелляционной и кассационной коллегий отменены с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании вынесенного Департаментом предписания от 3 января 2019 года в отношении Товарищества проведена комплексная налоговая проверка за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки от 29 мая 2019 года №5, на основании которого вынесено оспариваемое уведомление о доначислении суммы КПН в размере 84 917 902 тенге, пени – 3 821 703 тенге, НДС в сумме 53 758 787 тенге, пени – 20 264 172 тенге.

Основанием для доначисления налогов послужило исключение взаиморасчетов Товарищества за 2014 год с контрагентами ТОО «N[...]» и ТОО «ABS[...]». В частности:

1. основные поставщики данных контрагентов ТОО «Э[...]», ТОО «Э[...]» признаны лжепредприятиями приговорами судов;

2. Товариществом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом совершении финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами и уплаты ими налогов в бюджет;

3. контрагенты Товарищества сняты с учета по НДС: ТОО «N[...]» - 22 октября 2015 года (добровольное снятие), ТОО «ABS[...]» – 20 августа 2015 года (отсутствие по месту нахождения).

Согласно статье 6 Налогового кодекса (далее – НК), налоги и платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Судами апелляционной и кассационной инстанций не дана надлежащая оценка доводам Товарищества об отсутствии оснований для исключения из зачета сумм НДС и из вычетов расходы по взаиморасчетам с его контрагентами ТОО «N[...]» и ТОО «ABS[...]».

Так, статья 115, пункт 3 статьи 257 НК содержат исчерпывающие основания, в каких случаях затраты не подлежат вычету, а сумма НДС отнесению в зачет.

Данными нормами налогового закона не предусмотрено исключение из вычетов расходы налогоплательщика и из зачета суммы НДС, в случае признания лжепредприятием контрагента поставщика.

При этом, непосредственные поставщики Товарищества - ТОО «N[...]» и ТОО «ABS[...]» судами не признаны лжепредприятиями.

Следовательно, основания для корректировки сумм КПН и НДС, согласно подпункту 2) статьи 115 и подпункту 1) пункта 3 статьи 257 НК, не имелись.

Сделки с данными контрагентами судами не признаны недействительными (отсутствуют решения судов), соответственно также не было оснований для корректировки сумм КПН и НДС в силу подпункта 4-1) статьи 115, подпункта 3) пункта 3 статьи 257 НК.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса, в случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом, что в данном случае не сделано налоговым органом.

Факты наличия приговоров судов в отношении лжепредприятий ТОО «Э[...]» и ТОО «Э[...]» в данном случае не являются основанием для доначисления налогов в адрес Товарищества, поскольку перечисленные лжепредприятия не являются его прямыми поставщиками, ни приговорами судов, ни актом налоговой проверками не установлены и не дана оценка законности сделок между указанными лжепредприятиями и ТОО «N[...]», ТОО «A[...]», на какую сумму совершены взаимоотношения между ними, какие товары были поставлены по фиктивным счет-фактурами.

Приговором Абайского районного суда города Шымкент от 27 мая 2016 года Н[...] признан виновным в совершении ряда лжепредприятий, в том числе ТОО «Э[...]». Из содержания данного приговора, состоящего всего из пяти листов, невозможно установить с какими предприятиями имели взаиморасчеты созданные Н[...] лжепредприятия, поскольку в приговоре вообще не указано ни одного предприятия, в адрес которых эти лжепредприятия осуществляли фиктивные поставки товаров.

Приговором Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 20 апреля 2017 года З[...] признан виновным в совершении ряда лжепредприятий, в том числе ТОО «Э[...]».

Из содержания данного приговора видно, с какими предприятиями, на основании каких незаконных счетов-фактур имели взаиморасчеты созданные З[...] лжепредприятия. ТОО «Э[...]» имело взаиморасчеты с несколько десятками предприятиями.

Однако, в данном приговоре ни ТОО «N[...]» и ТОО «A[...]», ни Товарищество не указаны как предприятия, с которыми имело взаиморасчеты лжепредприятие ТОО «Э[...]».

Изложенное свидетельствует, что суды при вынесении вышеуказанных приговоров не рассматривали вопросы о законности взаиморасчетов между лжепредприятиями и ТОО «N[...]», ТОО «A[...]», между последними и Товариществом, не дана какая-либо оценка вышеуказанным поставкам.

При указанных обстоятельствах обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что факты наличия приговоров судов в отношении лжепредприятий ТОО «Э[...]» и ТОО «Э[...]» не могут быть положены в основания для доначисления налогов в адрес Товарищества.

Более того, налоговым органом в отношении ТОО «N[...]» и ТОО «A[...]» не проводились встречные проверки, в ходе которых могли быть установлены факты взаимоотношения их с указанными лжепредприятиями, какие товары на какую сумму были приобретены у лжепредприятий по фиктивным счет-фактурами, не были ли у них другие поставщики кроме перечисленных лжепредприятий, поставленные в адрес Товарищества товары у кого были приобретены.

Поскольку такие встречные проверки налоговым органом в отношении ТОО «N[...]» и ТОО «A[...]» не проводились, выводы налогового органа о том, что указанные поставщики Товарищества поставляли последнему именно те товары, которые якобы приобретались только у лжепредприятий, основаны только на предположениях.

В силу части 2 статьи 72 ГПК обязанность доказывания неуплаты ТОО «N[...]» и ТОО «A[...]» налогов в бюджет лежит на налоговом органе, а не на Товариществе.

Между тем, Товариществом суду были предоставлены первичные бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры, накладные на отпуск запасов в сторону, товарно-транспортные накладные, выписки с банковского счёта ТОО, паспорта качества, сертификаты соответствия, санитарноэпидемиологические заключения, сертификаты о происхождении товара, упаковочные листы, экспортные деклараций и др.), подтверждающие фактическое совершение сделок.

Товариществом также предоставлены суду первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реализацию им поставленных ТОО «N[...]», ТОО «ABS[...]» товаров третьим лицам (ТОО «К[...]», ТОО «К[...]», Компании «Halliburton» и другим).

Тем самым, деятельность Товарищества направлена на получение дохода, и его расходы (затраты) в связи с осуществлением этой деятельности, документально подтверждены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном отнесении Товариществом, согласно пункту 3 статьи 100 НК, на вычеты расходы по взаиморасчетам с вышеуказанными контрагентами.

Материалами дела достоверно установлено, что ТОО «N[...]», ТОО «ABS[...]» в период совершения сделок с Товариществом (2014 год) и выписки счетов-фактур, состояли на учете как плательщики НДС.

ТОО «N[...]» снято с учета по НДС 22 октября 2015 года, ТОО «A[...]» снято с учета по НДС 20 августа 2015 года, что также установлено при проверке и отражено в акте проверки №5 от 29 мая 2019 года.

Таким образом, указанные поставщики в проверяемый период состояли на учете по НДС, в том числе, в период совершения сделок заявителя с ТОО «N[...]» (март-май 2014 года) и ТОО «A[...]» (январь-декабрь 2014 года) данные контрагенты состояли на учете по НДС.

Следовательно, Товарищество согласно статье 256 НК правомерно отнесло на зачет суммы НДС по оборотам с указанными контрагентами.

Кроме того, материалами дела установлено, что поставленные в адрес Товарищества товары ТОО «N[...]» приобретало у нерезидентов Республики Казахстан и ввозило в страну через таможенные границы, произвело их декларирование, уплатило все таможенные пошлины и только затем реализованы Товариществу.

Доводы налогового органа о том, что в деятельности Товарищества усматриваются признаки создания искусственного документооборота с целью завышения расходов и снижения налоговой нагрузки, не заслуживают внимания, так как эти выводы, в нарушение статьи 6 НК, основаны только на предположениях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для доначисления КПН и НДС в адрес Товарищества по взаиморасчетам с контрагентами ТОО «N[...]» и ТОО «A[...]» не было.

Установлено, что при наличии приговора суда в отношении поставщиков-лжепредприятий, налоговый орган в ходе налоговой проверки свои выводы обосновывает лишь формальной ссылкой на приговор суда, его содержание не изучает, не определяет дана ли судом оценка взаиморасчетам между лжепредприятием и его контрагентами, установлена ли ничтожность сделок.

Таким образом, в ходе налоговой проверки Департаментом встречные проверки не проведены, не оспорены в суде сделки между Товариществом и его поставщиками, факты снятия с учета по НДС поставщиков Товарищества с 2015 года необоснованно применены к взаиморасчетам за 2013-2014 годов, приговоры судов не были изучены должным образом, им не дана соответствующая оценка, что привело к вынесению незаконного уведомления о доначислении налогов.

Кроме того, судебная коллегия считает, что несмотря на масштабность теневой экономики в стране, которая непосредственно связана с обналичиванием денег и продолжается уже в течение последних 15-20 лет, Министерством финансов Республики Казахстан соответствующая работа, направленная на борьбу с обналичиванием денег, ведется недостаточно. Об этом свидетельствует ежегодный рост споров, вытекающие из незаконных обналичивании денег (о признании недействительными сделок, оспаривание уведомлений).

По мнению судебной коллегии, Министерству финансов необходимо инициировать законопроекты и принять соответствующие организационные меры, направленные на минимизацию и исключение незаконного обналичивания денег.

Согласно пункту 40 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» по аналогии со статьей 270 ГПК суд кассационной инстанции вправе по установленным в судебном заседании фактам нарушения законности вынести частное определение в адрес соответствующих государственных органов, организации и должностных лиц, которые обязаны в месячный срок сообщить суду о принятых мерах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым довести об изложенном до сведения Министра финансов Республики Казахстан с целью недопущения подобного в дальнейшем и принятия необходимых дисциплинарных мер к виновным лицам.

Руководствуясь статьей 270 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Об изложенном сообщить Министру финансов Республики Казахстан для принятия соответствующих мер реагирования.

О принятых мерах сообщить в установленный законом месячный срок в Верховный Суд Республики Казахстан.

Н. Қайыпжан

Председательствующий:

Судьи

С. Баймаханов

С. Жармухамбетова

Ш. Даниярова

А. Ескендиров

Е. Максюта

Г. Мырзаке

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан