6001-24-00-3гп/379

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Максюта Е.Т.,

рассмотрев с участием представителя истца Цоя Р.Л., представителя ответчика Байтурсынова Д.А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лигай Михаила Валериевича к Сулеймановой Ларисе Николаевне, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Тажитаевой Самал Танибергеновны о признании завещания недействительным,

поступившее по ходатайству представителя истца Цоя Р.Л. о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя и повороте исполнения решения,

УСТАНОВИЛА:

Лигай М.В. оспорил в суде завещание Чудаковой Н.М. от 14 января 2022 года, составленное в пользу Сулеймановой Л.Н.

Решением Саранского городского суда Карагандинской области от 19 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С Лигай М.В. в пользу Сулейменовой Л.Н. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 17 сентября 2024 года вышеуказанные судебные акты отменены, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Постановлено признать недействительным завещание Чудаковой Н.М. от 14 января 2022 года, составленное в пользу Сулеймановой Л.Н., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 тенге.

Представитель истца Цой Р.Л. обратился с заявлением о вынесении дополнительного постановления. Просил взыскать с Сулеймановой Л.Н. представительские расходы в сумме 500 000 тенге на основании ходатайства, поданного в суд первой инстанции, а также полученную ответчиком сумму в размере 500 000 тенге по оплате услуг адвоката по отмененному решению (поворот исполнения решения).

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего ходатайство, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

Статьей 236 ГПК определено, что суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, в случаях: 3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах; 4) если судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции вопрос о судебных расходах разрешен, с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 2 648 тенге.

В пункте 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что возмещение расходов по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК. Частями 1 и 3 статьи 109 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Между тем, при рассмотрении дела по существу спора в кассационной инстанции сторона истца с заявлением о возмещении расходов по оплате помощи представителя, понесенных в суде первой инстанции, не обращалась. Такая просьба не содержалась и в кассационном ходатайстве. Поворот исполнения решения регламентируется статьей 247 ГПК.

Согласно названной норме, в случае отмены вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, которые полностью или в части исполнены, и вынесения судом нового решения об отказе в иске полностью или в части с истца взыскивается все им полученное по отмененному решению.

В силу пункта 1 статьи 248 ГПК суд, вынесший новое решение по делу, по которому ранее вынесенное решение полностью или в части исполнено, рассматривает и разрешает заявление ответчика о повороте исполнения в новом решении при представлении доказательств об исполнении решения.

С учетом вышеизложенного, с заявлением о повороте исполнения решения вправе обратиться ответчик, поскольку указанное направлено на восстановление его прав и законных интересов, нарушенных исполнением решения, которое в последующем было отменено.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для вынесения дополнительного постановления, в связи с чем, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 236, частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Цоя Р.Л. о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя и повороте исполнения решения - отказать.

Председательствующий

Н. Шарипов

Г. Жусупбекова

Судьи

Е. Максюта

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова