ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/442 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием истца И[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к акиму города Риддера, государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Риддер» об оспаривании протокольного решения жилищной комиссии при акимате города Риддера,

поступившее по кассационной жалобе ответчика акима города Риддера на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Восточно-Казахстанской области от 7 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Восточно-Казахстанского областного суда от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что она является многодетной матерью, имеет трудовой стаж учителя более 17 лет и экологическое удостоверение. Считает, что в соответствии с действующим законом в сфере жилищных отношений имеет право на безвозмездную приватизацию квартиры, в которой проживает со своими несовершеннолетними детьми.

Решением СМАС Восточно-Казахстанской области от 7 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: Признать протокольное решение жилищной комиссии №190909076 от 8 апреля 2022 года незаконным. Обязать жилищную комиссию при акимате города Риддера устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления И[...] от 24 февраля 2022 года с соблюдением всех требований административной процедуры.

В части заявленных требований истца ко второму ответчику отказано.

Постановлением СКАД Восточно-Казахстанского областного суда от 15 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик аким города Риддера просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, не поставив в известность о причинах своей неявки.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав истца, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Так, протокольным решением жилищной комиссии от 8 апреля 2022 года истцу отказано в приватизации жилища со ссылкой на пункт 2 статьи 109 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон).

Однако данным пунктом Закона предусмотрено, что граждане Республики Казахстан и кандасы, которым служебные жилища были предоставлены как участвующим в активных мерах содействия занятости в соответствии с законодательством Республики Казахстан о занятости населения, могут приватизировать занимаемые ими служебные жилища по остаточной стоимости, если они прожили в служебном жилище не менее пяти лет.

Служебная квартира предоставлена истцу в рамках государственной программы как участвующей в активных мерах содействия занятости в соответствии с законодательством Республики Казахстан о занятости населения.

Факт проживания истца в спорной квартире с семьей более пяти лет никем не оспаривался, а в приватизации по остаточной стоимости истец не заявляла.

Положения вышеуказанного пункта Закона позволяют принять положительное решение о приватизации. Однако жилищной комиссией напротив норма закона указана как причина отказа в приватизации, что не предусмотрено законом.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами судов о незаконности оспариваемого отказа ввиду неправильного указания нормы закона и наличия основания для приватизации жилья истцом.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 7 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акима города Риддера оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев Г.Альжанов