6001-21-00-3г-6315

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца З[...] – И[...] о пересмотре решения Енбекшинского районного суда города Шымкент от 11 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 1 июня 2021 года,

по гражданскому делу по иску З[...] к ответчикам Г[...], частному нотариусу Ж[...] о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

З[...] обратился в суд с вышеназванным иском. Он указал, что его отец З[...] не мог завещать спорную квартиру Г[...], так как она по отношению к умершему посторонний человек. При жизни его отец страдал алкоголизмом и в январе месяце 2019 года получил инсульт, в связи с этим его подпись не соответствует действительности, либо сделана в тяжелом болезненном, либо алкогольном состоянии. Учитывая, что после инсульта его отец продолжал злоупотреблять спиртными напитками, полагает, что указанное завещание оформлено в момент нахождения З[...] в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Решением Енбекшинского районного суда города Шымкент от 11 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегия по гражданским делам суда города Шымкент от 1 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования истца.

Согласно свидетельству о рождении от 12 мая 1981 года З[...] является сыном З[...].

9 июня 2019 года умер З[...], что подтверждается свидетельством о смерти от 16 сентября 2019 года.

При жизни последним 18 мая 2019 года оформлено завещание в присутствии свидетеля К[...], удостоверенное нотариусом Ж[...], согласно которому в случае своей смерти

он завещал Г[...] квартиру, расположенную по адресу: город Шымкент, [...] завещание зарегистрировано в реестре нотариуса №332 от 18 мая 2019 года.

В силу пункта 1-1 статьи 1046 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) завещание совершается гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование своих доводов автор ходатайства сослался на заключение «Центра судебной экспертизы МЮ РК» №5577/415 от 10 июня 2019 года, в котором указано, что кожные покровы мертвенно-бледные, с плотными бурыми наложениями с гнойными прожилками в проекции спины, ягодиц, бедер (фото №№5,6,7). Если учитывать что данная экспертиза проводилась на следующий день после смерти З[...] указанные гнойные образования («пролежни») образовались еще при жизни З[...], так как он находился только в лежачем положении и перемещаться по квартире он уже не мог.

Также в этом же заключении указывается, что желудок пуст, слизистая серая, складчатая. В тонком и толстом кишечнике содержимое соответствует их отделам, слизистая синюшная складчатая, а также неравномерное кровенаполнение и дистрофия внутренних органов, жидкое состояние крови в просвете кровеносных сосудов и полостях сердца, больше справа, отек вещества головного мозга.

Из другого заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы №1304/222 от 2 февраля 2021 года установлен посмертный диагноз З[...]: МКБ S32.0. Закрытая позвоночно-спинальная травма. Патологический перелом тела L4 позвонка III степени. Поступил в экстренном порядке на стационарное лечение по поводу травмы позвоночника, в первые дни пребывания в стационаре сознание было ясным. Самостоятельно не стоит, ходит с поддержкой.

Причинами повреждений позвоночника и спинного мозга при позвоночно-спинномозговой травме могут быть как прямые травматические воздействия на позвоночник, так и опосредованная его травма при падении с высоты, при дорожно-транспортных происшествиях, насильственном сгибании при завалах и т. д.

Автор ходатайства считает, что З[...]. не мог самостоятельно передвигаться и не покидал свою квартиру. Вызов врача на дом, лечение и питание мог получить лишь со стороны Г[...]

Исходя из чего автор ходатайства указывает, что местные суды не исследовали вопросы обращался ли З[...] или находящиеся с ним лица для оказания ему медицинской помощи; за какой период времени образовались «пролежни» такого размера; когда З[...] последний раз питался и при каких обстоятельствах у него образовалась дистрофия; при каких обстоятельствах и в какое время получены травмы, перелом позвоночника З[...]

Вместе с этим, судом первой инстанции искажены показания свидетелей И[...], Л[...], при котором суд не обратил внимание на показания свидетеля И[...], в которых она прямо указывает на недружественные, а точнее скандальные отношения между З[...]. и Г[...], непосредственным свидетелем которых она была. Более того, И[...] 22 апреля 2019 года она в последний раз виделась с З[...] в этот день не мог ходить и лежал на диване по его словам болел более одной недели. При этом дверь ей открыла Г[...] На её возмущения по поводу здоровья З[...] и требования вызвать врача Г[...] ответила категорическим отказом. После этого она не смогла попасть в квартиру и дозвониться ему. Л[...] показывала, что неоднократно пыталась навестить З[...] в его квартире, но не смогла туда попасть, его телефон был отключен. 4 июня 2019 года, после требований к Г[...] она открыла квартиру З[...] Л[...] показала, что он лежал на диване весь мокрый с пролежнями, разговаривать практически не мог, только мог шевелить руками. В квартире стоял ужасный запах. Я немедленно позвонила и вызвала скорую помощь, несмотря на то, что Г[...] была категорически против этого. В этот момент в квартире также присутствовал сослуживец З[...] С[...], который не был опрошен в суде первой инстанции.

В[...][...] был госпитализирован в больницу, где скончался через пять дней – 9 июня 2019 года.

В результате автор ходатайства полагает, что З[...] самостоятельно передвигаться по квартире не мог и с трудом разговаривал, поэтому при таких условиях жизни З[...] не мог добровольно составить оспариваемое завещание, в связи с чем ставит под сомнение показания свидетеля К[...], утверждавшей, что 17-18 мая 2019 года она посещала З[...], который в присутствии нотариуса всё понимал, адекватно реагировал происходящему нотариальному действию по удостоверению завещания.

Также автор ходатайства обращает внимание на тот факт, что это же лицо К[...] была свидетелем при составлении первого завещания З[...] в пользу Г[...] 10 октября 2011 года зарегистрировано в реестре №55299, нотариусом Д[...], которое впоследствии отменено З[...], заявление от 29 апреля 2013 года зарегистрировано в реестре №1868.

З[...] в 2013 году обнаружив завещание от своего имени на всё принадлежащее ему имущество на имя Г[...], он сразу аннулировал это завещание, тем самым подтверждается его волеизъявление передать после смерти квартиру своему сыну З[...]

Кроме того, автор ходатайства утверждает, что Г[...] забрала себе 3 500 000 тенге, полученные З[...] в качестве доплаты за дом.

По факту наступления смерти З[...] следственным отделом Абайского РУП ДП города Шымкента проводится досудебное следствие по уголовному делу №1979110300017386, которое не завершено по настоящее время.

Таким образом, указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя истца З[...] – И[...] о пересмотре решения Енбекшинского районного суда города Шымкент от 11 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 1 июня 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин