6001-20-00-3гп/65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Одинцовой М.В., Савиновой А.С.,

с участием представителя истца И[...],

представителей ответчика К[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А[...] к АО «Дочерняя компания Народного банка Казахстана «Страховая компания «Халык» (далее – Страховая компания) о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты,

поступившее по ходатайству Страховой компании о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 20 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с иском к Страховой компании о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты в размере 26 000 евро или 11 220 560 тенге.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 9 сентября 2019 года заявленные требования А[...] оставлены без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 ноября 2019 года решение суда изменено. Постановлено:

признать незаконным отказ Страховой компании в страховой выплате А[...] по страховому случаю от 17 января 2019 года;

обязать Страховую компанию осуществить страховую выплату за период получения медицинских услуг с 1 февраля по 4 марта 2019 года;

• взыскать со Страховой компании в пользу А[...] 100 000

• тенге за понесенные на представителя расходы.

• В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без

• изменения.

В ходатайстве Страховая компания, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей ответчика в обоснование ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года и 12 января 2019 года между истцом и ответчиком были заключены договоры добровольного страхования лиц, выезжающих за рубеж, в связи с чем истцу были выданы страховые полисы №0019768 (далее – полис № 1) и №0019787 (далее – полис № 2).

29 декабря 2018 года истец выехал за рубеж. 17 января 2019 года, находясь в городе Геттинген (Германия), истец почувствовал недомогание и вызвал скорую помощь. Бригада скорой помощи диагностировала у истца инфаркт сердца, после чего истец был доставлен в Университетскую клинику Геттингена, где диагноз подтвердился, и истец был госпитализирован для лечения инфаркта сердца. Во время диагностических мероприятий в клинике был также обнаружен атеросклероз сердечных сосудов, в связи с чем, была показана операция по шунтированию сердечных сосудов, которая была проведена 23 января 2019 года.

18 и 19 января 2019 года между сторонами было заключено еще два договора добровольного страхования и выданы страховые полисы № 0019791 (далее – полис № 3) и № 0019792 (далее – полис № 4).

По истечении послеоперационного периода 1 февраля 2019 года истца перевели в кардиологическую клинику Кирхберг (ФРГ) для дальнейшей реабилитации. По приезду в Республику Казахстан истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых документов, однако ответчиком было отказано в страховой выплате в связи с тем, что данный случай не является страховым.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в соответствии Правилами добровольного страхования лиц, выезжающих за рубеж (далее Правила), не признаются страховыми случаями все заболевания, указанные в приказе Министра здравоохранения Республики Казахстан от 14 октября 2009 года №526 «Об утверждении Перечня заболеваний, лечение которых запрещается в негосударственном секторе здравоохранения», а именно: заболевания органов и тканей, требующих их трансплантации или протезирования, в том числе эндопротезирование, реконструктивные операции, операции по пересадке органов и тканей, а так же последствия таких операций; медицинские расходы, связанные с проведением коронароангиографии, а также хирургическими вмешательствами на сердце (аорто-коронарное шунтирование, стентирование, установка ИВР и т.д.) даже при наличии медицинских показаний; заболевания сердечнососудистой системы: миокардит Абрамова-Фидлера, кардиомиопатии; расходы по заболеваниям с профилактическим и плановым лечением, если иное не предусмотренно программой страхования.

Обжалуя решение суда в апелляционной инстанции, истец указал, что из 26 000 евро, затраченных им на лечение, расходы на операцию по шунтированию составляют 17 387, 58 евро, тогда как остальная сумма 8 612,42 евро складывается из расходов по оказанию скорой медицинской помощи 17 января 2019 года, лечение инфаркта в период с 17 января по 23 января 2019 года и постинфарктная терапия в клинике Кирхберг в период с 1 февраля по 4 марта 2019 года.

Изменяя решение суда, апелляционная коллегия исходила из того, что страховой случай имел место, но при этом посчитала обоснованными требования истца лишь в части возмещения расходов в клинике Кирхберг. Истцом постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется, ответчик не согласен с постановлением лишь в части удовлетворения требований истца. Таким образом, постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

Поэтому судебная коллегия дает оценку законности и обоснованности оспариваемого акта лишь в пределах доводов ходатайства ответчика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что не подлежат взысканию расходы в сумме 17 387,58 евро по диагностически связанной группе F60В на операцию по шунтированию сердечных сосудов за период с 17 января по 1 февраля 2019 года, суд апелляционной инстанции одновременно пришел к выводу, что отказ в страховой выплате является незаконным и ответчик должен произвести расчет страховой выплаты расходов на медицинские услуги реабилитационного характера, предоставленные истцу в период с 1 февраля по 4 марта 2019 года по счету кардиологической клиники Кирхберг.

Вместе с тем, из медицинского отчета Университетской клиники Геттингена, адресованного в кардиологическую клинику Кирхберга, следует, что А[...] направлен в клинику Кирхберга для проведения реабилитации после стационарного лечения в период с 23 января по 1 февраля 2019 года, в ходе которого была проведена операция по коронарному шунтированию. Следовательно, необходимость проведения реабилитации была вызвана проведенной операцией, расходы по которой не подлежали взысканию по подпункту 19) пункта 22 Правил.

Кроме того, судом не учтено, в силу пункта 3 статьи 827 Гражданского кодекса период действия страховой защиты совпадает со сроком действия договора, если договором или законодательными актами Республики Казахстан не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что срок действия страхового полиса № 4 истек 3 февраля 2019 года, и его действие не было продлено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению с отменой в части удовлетворения исковых требований А[...] с оставлением в этой части в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 ноября 2019 года изменить, отменить в части признания незаконным отказа АО «Страховая компания «Халык» в страховой выплате А[...] по страховому случаю от 17 января 2019 года, возложении обязанности на АО «Страховая компания «Халык» осуществить страховую выплату за период получения медицинских услуг с 1 февраля по 4 марта 2019 года и взыскания в пользу А[...] 100 000 тенге за понесенные расходы на представителя.

В этой части оставить в силе решение Есильского районного суда города Нур-Султана от 9 сентября 2019 года.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Ходатайство АО «Дочерняя компания Народного банка Казахстана «Страховая компания «Халык» удовлетворить.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

М. Одинцова

А. Савинова

Копия верна

Судья А. Савинова