6001-23-00-6ап/1627

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к акционерному обществу (далее - АО) «Единый накопительный пенсионный фонд» (далее - Фонд) о возложении обязанности на ответчика по предоставлению ответа на запрос Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 февраля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 апреля 2023 года, иск возвращен в связи с подписанием его лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и удовлетворить иск. Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности на Фонд по предоставлению ответа на запрос Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области за исходящим от 22 апреля 2022 года в форме формуляра о ее стаже и заработной плате.

Местные суды, возвращая иск, пришли к выводам о том, что истец с настоящим исков обратился от имени юридического лица другого государства без соответствующей доверенности, подтверждающей ее полномочия на подписание и предъявление такого иска.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из требований иска вытекает, что отказ в предоставлении ответа на запрос затрагивает права и законные интересы истца, поскольку дача ответчиком запрашиваемой информации порождает для него благоприятные правовые последствия. Это в свою очередь означает, что запрос направлен в интересах истца, следовательно, он наделен правом на судебную защиту путем обращения в суд с настоящим иском.

Ввиду чего вывод местных судов о том, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, являются преждевременными и в рамках установленных обстоятельств дела несостоятельными.

Правовая оценка действиям ответчика касательно непредоставления ответа может быть дана только при рассмотрении спора по существу. Поэтому судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, приведенных в исковом заявлении истца, и не дает им правовую оценку.

Истцом административный иск предъявлен с целью защиты и восстановления оспариваемых прав, вытекающих из публично-правовых отношений, поскольку в действиях (бездействии) ответчика имеются обременительные признаки.

При изложенных обстоятельствах возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 апреля 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца С[...] удовлетворить.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов