6001-24-00-3г/491

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием электронного дела ходатайство представителя ответчика А[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 9 июня 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску Т[...] к К[...], третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, на предмет спора на стороне ответчика, нотариусу Ж[...], товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СН[...]», Р[...], У[...] о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 9 июня 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № [...], расположенной в доме [...], по улице Жумабаева в городе Астане (далее - спорная квартира), заключенный 29 сентября 2022 года между Т[...] и К[...] недействительным с приведением сторон в первоначальное положение.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика А[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что Т[...] являлась собственником спорной квартиры на основании договора мены от 24 января 2019 года.

5 сентября 2022 года между Т[...] и ТОО «СН[...]» заключен эксклюзивный договор об оказании услуг продавцу спорной квартиры.

9 сентября 2022 года К[...] и ТОО «СН[...]» заключен договор об оказании услуг покупателю указанной квартиры.

В этот же день, 9 сентября 2022 года между продавцом Т[...] и покупателем К[...], действующим с согласия супруги У[...], заключен оспариваемый договор куплипродажи спорной квартиры, проданной за 17 650 000 тенге. Передача денежных средств продавцу произведена продавцу полностью до подписания настоящего договора. Факт получения денежных средств подтверждается сторонами подписанием настоящего договора.

19 сентября 2022 года Т[...] обратилась в правоохранительные органы в отношении неизвестных лиц. Постановлениями старшего следователя и дознавателя СО УП района Алматы города Астаны от 20 сентября 2022 года материалы досудебного расследования приняты с признанием её потерпевшей.

Вступившим в законную силу решением Алматинского районного суда города Астаны от 15 декабря 2022 года в удовлетворении иска Т[...] к К[...] о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 9 сентября 2022 года недействительным с приведением сторон в первоначальное положение отказано, встречный иск К[...] к Т[...] о выселении удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 августа 2023 года ходатайство представителя Т[...] - А[...] об отзыве обращения удовлетворено, кассационное ходатайство возвращено без рассмотрения.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца, договор заключен вследствие заблуждения и под влиянием обмана со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск и признавая договор купли-продажи квартиры недействительным, местные суды мотивировали тем, что спорная квартира приобретена по цене значительно ниже рыночной ее стоимости, однако ответчик не проявил разумную добросовестность.

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что выводы суда о мнимости договора несостоятельны, поскольку договор заключен без каких-либо нарушений требований законодательства, а также не затронуты интересы третьих лиц.

Полагает, что со стороны истца не представлены доказательства ведения в заблуждение стороной ответчика. Считает, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры и ее фактическим владельцем, соответственно, истец фактически не обладал правом оспаривания.

Обращает внимание на то, что покупатели старше истца на 8-10 лет, тогда как суд акцентирует на возраст Т[...] при заключении сделки (62 года).

Также между сторонами состоялось решение Алматинского районного суда города Астаны от 15 декабря 2022 года, которым в удовлетворении иска Т[...] к К[...] о признании договора купли-продажи спорной квартиры и приведении сторон в первоначальное положение отказано. Встречный иск удовлетворен, Т[...] выселена вместе с проживающими без предоставления другого жилья.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ответчика А[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 9 июня 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 августа 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

К[...]

Судья