6001-21-00-3ГП/94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителя истца Т[...] - К[...], Б[...] и её представителя У[...],

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, ГУ «Департамент юстиции города Алматы» - М[...], потребительского кооператива «С[...]» - К[...],

в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Б[...], Т[...], К[...], К[...] к Б[...], С[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, ГУ «Департамент юстиции города Алматы», потребительского кооператива «С[...]» (далее – ПК «С[...]») о признании недействительным решения общего собрания ПК «С[...]» от 26 ноября 2019 года о назначении председателем правления ПК «С[...]» Б[...], признании недействительными внесенные изменения в регистрационные данные ПК «С[...]» в части назначения Б[...] первым руководителем, обязании передать печать ПК «С[...]» избранному председателю ПК «С[...]» К[...],

по встречному иску Б[...] к Б[...], Т[...], К[...], К[...] о признании деятельности Т[...] в должности председателя ПК «С[...]» незаконной, признании незаконным решения членов ПК «С[...]» от 18 декабря 2019 года о выборе на должность председателя правления ПК «С[...]» К[...], обязании Т[...] передать председателю ПК «С[...]» Б[...] документы согласно акту приема-передачи от 30 мая 2018 года,

поступившее по ходатайству представителя Т[...] – К[...]

о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 15 июня 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...], Т[...], К[...], К[...] обратились в суд к Б[...] и С[...] с иском о признании недействительными решения общего собрания ПК «С[...]» от 26 ноября 2019 года о назначении председателем правления ПК «С[...]» Б[...], внесенных изменений в регистрационные данные ПК «С[...]» в части назначения Б[...] первым руководителем, обязании передать печать ПК «С[...]» избранному председателю ПК «С[...]» К[...]

В свою очередь, Б[...] обратилась в суд к Б[...], Т[...], К[...], К[...] о признании деятельности Т[...] в должности председателя ПК «С[...]» незаконной, признании незаконным решения членов ПК «С[...]» от 18 декабря 2019 года о выборе на должность председателя правления ПК «С[...]» К[...], обязании Т[...] передать председателю ПК «С[...]» Б[...] документы согласно акту приема-передачи от 30 мая 2018 года.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 15 июня 2020 года в иске Б[...] Т[...], К[...], К[...] отказано в полном объеме.

Встречный иск Б[...] удовлетворен частично и судом постановлено:

Признать незаконным решение членов ПК «С[...]» от 18 декабря 2019 года о выборе на должность Председателя правления ПК «С[...]» К[...]

Обязать Т[...] передать председателю ПК «С[...]» Б[...] согласно Акту приема-передачи от 30 мая 2018 года следующие документы:

1. Государственный акт на земельный участок площадью 0,0701 га (кадастровый номер [...]), акт на право собственности №1720 от 7 октября 2013 года, выданный Постановлением Акима города Алматы за №3/550-3822 от 13 сентября 2013 года;

2. Государственный акт на земельный участок площадью 0,0633 га (кадастровый номер [...]), акт на право собственности №1721 от 7 октября 2013 года, выданный Постановлением Акима города Алматы за №3/550-021-2329 от 12 июля 2013 года;

3. Государственный акт на земельный участок площадью 0,0688 га (кадастровый номер [...]), акт на право собственности №1722 от

7 октября 2013 года, выданный Постановлением Акима города Алматы за №3/550-2293 от 12 июля 2013 года;

4. Государственный акт на земельный участок площадью 0,0661 га (кадастровый номер [...]), акт на право собственности №1723 от 7 октября 2013 года, выданный Постановлением Акима города Алматы за №3/550-2324 от 12 июля 2013 года;

5. Устав ПК «С[...]»;

6. Акт государственной приемосдаточной комиссии о приеме построенного объекта в эксплуатацию №151 от 27 декабря 2011 года;

7. Акт государственной приемосдаточной комиссии о приеме построенного объекта в эксплуатацию №176 от 30 декабря 2011 года;

8. Акт технического состояния передаваемого общего имущества с физическим накопленным взносом 4%*6 лет = 24% на 1 января 2018 года в сумме 702,372,72 тысяч тенге;

9. Акты передачи технической документации (чертежи инженерных коммуникаций); проектно-сметной документации в полном объеме, водопровода, канализации, электричества, отопления, акты на скрытые работы, документы по внешним сетям, пожарной безопасности и сигнализации оповещения о чрезвычайной ситуации (на момент передачи 31 мая 2018 года);

10. Технический паспорт от 29 декабря 2000 года за номером документа №37194-1910-ТОО, квартал 3494 с кадастровым номером [...];

11. Технический паспорт от 28 ноября 2011 года за инвентарным номером 6/105096, с кадастровым номером [...];

12. Справку о балансовой стоимости ЖК «С[...]» и земельных участков;

13. Решение общего собрания собственников недвижимости ПК «С[...]» от 2 марта 2018 года.

Взыскать с Т[...] в пользу Б[...] расходы по оплате государственной пошлины по 1 263 тенге.

В остальной части иска отказать.

В ходатайстве представитель истца Т[...] - К[...], ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года на основании решения учредительного собрания от 27 апреля 2018 года зарегистрирован ПК «С[...]».

Его учредителями являются пять человек: Т[...], Б[...], А[...], К[...], М[...]

Деятельность ПК «С[...]» направлена на управление объектом кондоминиума, расположенного по адресу: город Алматы, [...], состоящего из 140 квартир, 19 помещений.

В последующем, на собрании членов ПК «С[...]» от 16 апреля, 6 мая и 14 сентября 2019 года в члены кооператива были приняты еще 10 человек.

Местные суды правомерно отказали в удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания ПК «С[...]» от 26 ноября 2019 года о назначении председателем правления ПК Б[...] А.Н.

При этом обоснованно пришли к выводу о том, что данное собрание проведено в соответствии с уставом ПК, при наличии кворума и каких-либо нарушений устава и законодательства допущено не было.

Также местные суды обоснованно приняли во внимание общее собрание собственников жилых и нежилых помещений от 29 декабря 2019 года, где принимали участие [...]% собственников и при письменном опросе более 2/3 проголосовали за утверждение формы управления ЖК «С[...]» в виде потребительского кооператива, избрание кандидатуры Б[...] полномочным представителем собственников квартир/помещений дома и председателем кооператива, перерегистрацию ПК «С[...]», а также истребование документации по дому.

Более того, согласно протоколу №8 от 13 мая 2019 года Б[...], Т[...], К[...], М[...] и А[...] добровольно выбыли из состава участников потребительского кооператива «С[...]», на основании поданных заявлений. Данные заявления были удовлетворены путем голосования всеми существовавшими на тот момент 12 членами кооператива, в том числе заявителями.

Согласно статье 16 Закона Республики Казахстан «О потребительском кооперативе» членство в потребительском кооперативе прекращается в случаях добровольного выхода. В случае добровольного выхода член потребительского кооператива имеет право на выдел своей доли в имуществе потребительского кооператива, пропорциональной внесенному имущественному (паевому) взносу, в порядке, установленном настоящим Законом.

Таким образом, в связи с прекращением членства в потребительском кооперативе также прекращаются их права и обязанности, предусмотренные статьями 14 и 15 указанного Закона, за исключением права на выдел доли.

Выбывшие члены потребительского кооператива в дальнейшем не вправе обжаловать в судебном порядке последующие решения исполнительного, контрольного и иных органов потребительского кооператива, затрагивающие их интересы, в том числе решения общего собрания ПК «С[...]» от 26 ноября 2019 года о назначении председателем правления ПК Б[...] А.Н.

Также они не вправе были проводить какое-либо собрание и принимать решение от имени членов ПК, а именно, проводить собрание 18 декабря 2019 года в составе 4 человек (Б[...], А[...], Т[...], К[...]) и избирать председателя правления ПК «С[...]» К[...]

В связи с чем, местные суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования Б[...]

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Алматы от 7 октября 2020 года оставить в силе.

Ходатайство представителя Т[...] – К[...] без удовлетворения.

Председательствующий

М. Таймерденов

С. Абдрахманов

Судьи

Б. Токтарова

Копия верна Судья

С. Абдрахманов