П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2026 года № 6003-25-00-2к/1987 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителей истца К[...] и Б[...], представителя ответчика Н[...] и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, «АҚ Тәртіп» Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированной природоохранной прокуратуры города Алматы к товариществу с ограниченной ответственностью «KWM[...]» о взыскании упущенной выгоды, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 сентября 2024 года в иске специализированной природоохранной прокуратуры города Алматы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года решение суда отменено, дело принято в свое производство для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года в иске специализированной природоохранной прокуратуры города Алматы отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителей истца, поддержавших жалобу, возражения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением Акимата города Алматы КГП на ПХВ «Тартып» преобразовано в АО «Тартып».

8 октября 2012 года акционерами АО «Тартып» являлись ТОО «KWM[...]» - 5607 акций (32,04%), ТОО «ТФ[...]» - 5947 акций (33,98%), Управление финансов города Алматы 5946 акций (33,98%).

31 января 2013 года 5 947 акций ТОО «ТФ[...]» проданы за 1 070 460 тенге ТОО «KWM[...]».

18 октября 2017 года на основании протокола результатов электронного аукциона Управлением государственных активов г.Алматы реализовано 33,98% государственной доли в пользу ТОО «KWM[...]» за 207 363 713 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 июля 2023 года договор № 68 от 18 октября 2017 года о реализации 33,98% государственной доли в АО «Тартып», заключенный между Управлением государственных активов города Алматы и ТОО «KWM[...]» признан недействительным.

Истец просит взыскать с ответчика часть чистого дохода АО «Тартып» в размере 33,98% за 2018 год в сумме 155 739 085 тенге, за 2019 год в сумме 285 204 033 тенге, за 2020 год в сумме 336 621 017 тенге, эквивалентных в сумме 777 565 035 тенге, мотивируя тем, что государство не получило доход в виде дивидендов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона «Об акционерных обществах» (далее Закон) общество несет ответственность по своим обязательствам в пределах своего имущества.

Акционер - лицо, являющее собственником акции. Он не обладает вещными правами по отношению к имуществу общества, имеет только обязательственные права.

ТОО «KWM[...]» в качестве акционера обладает правом на получение дивиденда - дохода по принадлежащим ему акциям, выплачиваемым акционерным обществом.

Выплата дивидендов по простым акциям общества требует решения органа общества.

Общими собраниями акционеров АО «Тартып» приняты решения о невыплате дивидендов, согласно протоколов общего собрания общества за 2018-2020 годы (от 23 августа 2019 года, от 24 августа 2020 года и от 16 августа 2021 года), которые не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и сроки. Решения, принятые высшим органом общества, не признаны недействительными.

Принятие такого решения общим собранием акционеров, как носителя корпоративного интереса совпадает с общими интересами общества, согласуется с требованиями статьи 23 Закона.

Соответственно, полученная прибыль юридическим лицом, направлена на дальнейшее развитие общества, что подтверждается аудированными финансовыми отчетностями общества.

Факт невыплаты дивидендов подтверждается справкой независимой аудиторской компании ТОО «СА[...]» от 18 июля 2024 года, проводившей аудит финансовой отчетности АО «Тартып» 2018-2020 годах.

Согласно заключению экспертов № 7670 от 28 апреля 2025 года, факт перечисления дивидендов на расчетный счет ТОО «KWM[...]» не установлен.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Судьи Кочубей Г.А.

Майшибаев Ч.И.