ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года № 6003-26-00-4к/113 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителей: ответчика Байгалиева А., заинтересованных лиц государственного учреждения (далее - ГУ) «Отдел земельных отношений города Алатау» Тургумбекова Д.Е., ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Алатау» (далее - Отдел архитектуры) - Нұрғазы Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Саметовой Рашидам Романқызы к акиму города Алатау Алматинской области (далее - Аким) о признании незаконным отказ в предоставлении права частной собственности на земельный участок, о понуждении принять благоприятный административный акт о предоставлении права частной собственности на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 17 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Саметова Р.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском к Акиму, мотивируя свои требования тем, что ранее земельный участок предоставлен ей акимом Байсеркенского сельского округа Илийского района Алматинской области в аренду сроком на три года. С согласования всех органов, участок освоен, право собственности на жилой дом зарегистрировано в регистрирующем органе.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 17 февраля 2025 года иск удовлетворен частично. На Акима возложена обязанность принять благоприятный административный акт о предоставлении Саметовой Р.Р. право частной собственности на земельный участок. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 15 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Аким, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части удовлетворения иска, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их изменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Представитель заинтересованного лица некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на заседание кассационной инстанции не явился, причину неявки не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованных лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2023 года распоряжением №273 акима Байсеркенского сельского округа Илийского района Саметовой Р.Р. предоставлено право временного землепользования сроком на три года на земельный участок площадью 0,0800 га, с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Алматинская область, Илийский район, Байсеркенский сельский округ, село Коянкус, улица Жамбыл, участок № 14 д, (ныне город Алатау, мкр.Коянкус, улица Жамбыл, участок 14 д).

26 декабря 2023 года между Отделом земельных отношений Илийского района и Саметовой Р.Р. заключен договор о временном возмездном землепользовании на земельный участок. Изготовлен и выдан акт на земельный участок с кадастровым номером 03-046-143-4390.

Указанный земельный участок использован по целевому назначению. Истцом на основании выданного Отделом архитектуры архитектурно- планировочного задания возведен жилой дом, который введен в эксплуатацию актом Данный акт согласован с Отделом архитектуры Илийского района.

Указом Президента Республики Казахстан №432 от 9 января 2024 года «Об изменениях в административно-территориальном устройстве Алматинской области» образован город Алатау, в черту которого вошло село Коянкус.

4 ноября 2024 года истец обратилась к Акиму с заявлением о предоставлении земельного участка в частную собственность. 21 ноября 2024 года ответчиком дан письменный отказ, мотивированный тем, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 мая 2024 года № 388 утвержден генеральный план города Алатау. Согласно заключению Отдела архитектуры от 18 ноября 2024 года земельный участок находится частично на территории усадебной застройки и санитарной защитной зоны кладбища.

Не соглашаясь с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск нижестоящие суды исходили из того, что истец использовал спорный земельный участок по целевому назначению, освоил его, возвел дом, ввел его в эксплуатацию, узаконил свои права на недвижимое имущество в установленном порядке. То есть выполнил все предписываемые действия, после чего обратился для получения земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные права неотделимы друг от друга.

В пункте 9 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» разъяснено, что право собственности либо право хозяйственного ведения или право оперативного управления на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке соответственно право собственности либо право постоянного землепользования или право временного долгосрочного землепользования на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных Земельным кодексом (статья 52 Земельного кодекса). Указанные права на земельный участок возникают на основании решения акима в порядке требований статей 23, 34, 37 Земельного кодекса при предоставлении владельцу земельного участка государственного акта на землю, и его регистрации. Земельный участок и возведенные на нем здания (строения, сооружения) тесно связаны друг с другом. В связи с этим отчуждение права собственности на земельный участок, который занят зданиями (строениями, сооружениями), а также предназначен для их эксплуатации, без соответствующего отчуждения указанной недвижимости, не допускается.

Принимая во внимание приведенные нормы и установленные обстоятельства, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что отказ местного исполнительного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы истца.

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых ответчиком актов нижестоящих судов.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 17 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 15 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика акима города Алатау Алматинской области оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.