ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года № 6003-25-00-4к/266 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

c участием представителя заинтересованного лица т оварищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «AC[...]» Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску потребительского кооператива собственников квартир (далее - ПКСК) «АХ[...]», Ш[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене архитектурно-планировочного задания, решения на реконструкцию,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «AC[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее - СКАД) от 16 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 мая 2025 года постановление СКАД от 16 сентября 2024 года отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением СКАД от 31 июля 2025 года решение СМАС от 17 апреля 2024 года по данному делу отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признано незаконным и отменено архитектурно-планировочное задание № KZ61VUA01049782 от 28 декабря 2023 года.

Признано незаконным и отменено решение на реконструкцию № 08.118-2081 от 12 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «AC[...]» и в устных пояснениях его представитель , не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просят его отменить, восстановить решение суда первой инстанции по следующим основаниям: неправильно применены нормы материального права; судом апелляционной инстанции не дана оценка всем приведенным доводам заинтересованного лица.

Иные лица, привлеченные к участию в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «AC[...]» является собственником нежилого помещения № 55, общей площадью 103,60 кв.м, находящегося в четырехэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: города Алматы, [...]. Согласно акту № 0025520 от 17 января 2012 года ТОО «AC[...]» на праве частной собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер [...] для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения долей 0,0028 га от общей долевой собственности, площадью 1.0001 га.

Право собственности зарегистрировано в уполномоченном органе. Учредителем и директором ТОО «AC[...]» является Г[...]

8 декабря 2023 года ТОО «AC[...]» подано заявление, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено решение № 08.118-2081 от 12 декабря 2023 года на реконструкцию (перепланировку, переоборудование) помещений (отдельных частей) существующих зданий, связанных с изменением несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования (далее - Решение от 12 декабря 2023 года).

28 декабря 2023 года утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование №KZ61VUA01049782 (далее - АПЗ) на реконструкцию нежилого помещения с внутренней перепланировкой.

Технический проект на реконструкцию нежилого помещения с внутренней перепланировкой по адресу: [...]/угол улицы Желтоксан, дом [...], Алмалинский район, литер Б, помещение № 55 изготовлен ТОО «ЭПИ[...]».

6 февраля 2024 года ТОО «AC[...]» в Управление подано уведомление о начале работ по реконструкции помещения.

Истцы, обжалуя решение от 12 декабря 2023 года и АПЗ, в обосновании своих требований указывают на их незаконность ввиду несоответствия требованиям норм касательно реконструкции (перепланировки, переоборудования) нежилых помещений в жилых домах.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ТОО «AC[...]» получены необходимые разрешительные документы в порядке, предусмотренном Правилами организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан № 750 от 30 ноября 2015 года (далее - Правила №750) .

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из следующего.

Согласно подпункту 49) пункта 1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» от 16 июля 2001 года № 242 (далее - Закон) архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению объекта на конкретном земельном участке (площадке, трассе), а также обязательные требования, условия и ограничения к проектированию и строительству, устанавливаемые в соответствии с градостроительными регламентами для данного населенного пункта. При этом допускается установление требований по цветовому решению и использованию материалов отделки фасадов зданий (сооружений), объемно-пространственному решению в соответствии с эскизами (эскизными проектами), предоставляемыми заказчиком (застройщиком, инвестором).

В соответствии с Правилами № 750 реконструкция - изменение отдельных помещений, иных частей здания или здания в целом, как правило, связанное с необходимостью обновления и модернизации изменяемого объекта; разрешительные документы - документы, предоставляющие заявителю право на реализацию его замысла по строительству или изменению помещений (отдельных частей) существующих зданий, которые включают: решение местного исполнительного органа о предоставлении соответствующего права на землю; решение местного исполнительного органа на проведение реконструкции, перепланировки, переоборудования помещений (отдельных частей) существующих зданий (сооружений); технический проект - вид предпроектной документации, разрабатываемый в целях проведения реконструкции, перепланировки, переоборудования помещений (отдельных частей) существующих зданий (сооружений).

ТОО «AC[...]» к заявлению на реконструкцию приложены протокольные решения заседания правления ПКСК «АХ[...]» от 14 апреля 2016 года и 14 июня 2020 года, которыми дано согласие на выходную группу со стороны улицы из помещения № 55 по адресу: город Алматы, [...], угол улицы Богенбай батыра № 136.

Разрешая дело, суд апелляционной инстанции обоснованно учел требования пункта 3 статьи 40 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», согласно которым при переоборудовании и (или) перепланировке квартир, нежилых помещений требуется обязательное письменное согласие не менее двух третей от общего числа собственников квартир, нежилых помещений в случаях, если изменения затрагивают: несущие и (или) ограждающие конструкции; общедомовые инженерные системы; общее имущество объекта кондоминиума; функциональное назначение квартир, нежилых помещений.

Приведенная норма требует обязательность письменного согласия не менее двух третей от общего числа собственников квартир, нежилых помещений в случаях, когда изменения затрагивают - несущие и (или) ограждающие конструкции, общее имущество объекта кондоминиума.

Внешняя стена многоквартирного жилого дома относится к несущим и ограждающим конструкциям, а фасад дома - к общему имуществу объекта кондоминиума. Поэтому несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что истцы не вправе обжаловать решение на реконструкцию и АПЗ, так как не являются участниками административной процедуры по оказанной ТОО «AC[...]» государственной услуге.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подпункта 4) части первой статьи 4 АППК под административным актом является решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Истец ПКСК «АХ[...]» зарегистрирован в уполномоченном государственном органе в качестве юридического лица и объекта кондоминиума 17 ноября 2003 года, истец Ш[...] проживает многоквартирном доме по адресу: город Алматы, [...], данные истцы вправе оспаривать административные акты, на основании которых ТОО «AC[...]» осуществляется реконструкция, перепланировка помещений, в том числе путем организации входной группы со стороны улицы, в принадлежащее заинтересованному лицу нежилое помещение.

Судом апелляционной инстанции проверена легитимность представленного письменного согласия собственников квартир и нежилых помещений, по результатам которой установлено, что 35 лиц, давших согласие, не являются собственниками квартир и помещений в доме №[...] [...]/угол улицы Желтоксан, и не являются жильцами дома. Данные выводы подтверждены справкой НАО «Правительство для граждан» о регистрации прав на недвижимое имущество, сведениями председателя ПКСК «АХ[...]» об общем количестве квартир, входящих в ПКСК и объект кондоминиума.

Кроме того, представленная форма и содержание протоколов собрания не позволяют определить ключевых моментов - об общем количестве собственников квартир и нежилых помещений, и количестве участвующих на собрании собственников квартир и нежилых помещений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств о факте подделки подписей в списке согласия на реконструкцию не имеют в данном случае правового значения, поскольку судом апелляционной инстанции проверена законность принятого решения на основании сведений уполномоченного органа о регистрации прав на недвижимое имущество в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание, установленные Управлением градостроительного контроля города Алматы в ходе проверки обращения Ш[...] нарушения, допущенные ТОО «AC[...]», которым без проектно-сметной документации, не прошедшей в установленном порядке экспертизы, без сопровождения авторского и технического надзоров ведётся реконструкция нежилого помещения, пробит дверной проем между помещениями № 7 и помещениями №6-7 размерами 0,8

м, ширина 2,2 м, высота, в наружной несущей стене в помещении № 6-7 из монолитного железобетона прорублен дверной проем, размерами: 1,1 м ширина, 2,1 высота, с сейсмоусилением, также в помещении №112-113 образован санузел путем установки перегородок из материала ГКЛ и пробит оконный проем размерами - 0,9 м ширина, 0,7 м высота, под лестничным маршем образован санузел. Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ТОО «AC[...]» к административной ответственности по статье 316 части 1, статье 321 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» за нарушение строительных норм и правил, проведения незаконной планировки и переустройства.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемых судебных актов ввиду их не соответствия принципам и задачам административной юстиции и на этом основании признал их незаконными и отменил, тем самым удовлетворив иск.

Указанные выводы апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в объеме, достаточном для его разрешения, апелляционной коллегией правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта, кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ТОО «AC[...]» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «AC[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Назарова А.Ж.

Нурлыбаева Д.Н.

Судьи:

Шалаева Н.А.