6001-21-00-3ПП/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей Баймаханова С.У., Молдахметовой Т.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан У[...],

представителя истца Ж[...],

представителя ответчика А[...] - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» (далее - Управление) к А[...], Т[...] об изъятии неиспользуемого земельного участка,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 27 сентября 2018 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с иском к А[...] и Т[...] об изъятии неиспользуемого земельного участка.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 декабря 2018 года, иск удовлетворен. Постановлено изъять у А[...] и Т[...] неиспользуемый земельный участок, расположенный по адресу: город Астана, [...], южнее жилого массива Тельмана, площадью 1,6303 га, кадастровый номер [...], с целевым назначением «строительство и эксплуатация коттеджного городка» (далее - земельный участок).

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы представления, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов является, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что первоначальному собственнику акт на право частной собственности на земельный участок выдан 20 декабря 2013 года.

18 апреля 2016 года по договору купли-продажи А[...] приобрел у М[...] земельный участок. 19 апреля 2016 года земельный участок зарегистрирован на праве совместной собственности за ответчиками.

9 ноября 2016 года по результатам государственного контроля уполномоченный орган вручил представителю А[...] - М[...] предписание об использовании земельного участка по назначению в течение одного года (далее – Предписание). Оно зарегистрировано в органах юстиции 17 ноября 2016 года. Согласно акта обследования от 28 августа 2018 года Предписание не исполнено.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали, что земельный участок А[...] приобретен вместе с обременением в виде использования его по целевому назначению в течение трех лет со дня предоставления. Однако земельный участок не использован по целевому назначению с момента предоставления первоначальному собственнику.

Данные выводы судов являются преждевременными, они основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 226 ГПК в мотивировочной части решения указываются доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 4 статьи 15 ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

Однако судами дело рассмотрено с нарушением принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» от 16 июля 2017 года № 6 при рассмотрении дел данной категории суды должны проверять, проводились ли первоначальным и последующими собственниками земляные, строительномонтажные работы, получено ли разрешение уполномоченных органов на производство строительных работ, эскизный проект, исследовать причины несвоевременного освоения земельных участков.

А[...] судам представлялись доказательства, подтверждающие, что им приняты следующие меры по использованию земельного участка по целевому назначению:

-22 августа 2016 года получено разрешение на проектирование объектов на земельном участке, согласована схема земельного участка;

-26 августа 2016 года заключен договор об условиях освоения земельного участка для гражданского и промышленного строительства;

-1 мая 2017 года заключен договор подряда о строительстве на участке линии электропередач (работа выполнена, расходы составили 16 миллионов тенге);

-16 ноября 2017 года главным архитектором города Астаны утверждено архитектурно-планировочное задание (АПЗ) на проектирование объекта;

-13 ноября 2017 года получены технические условия на подключение к городским сетям водопровода и канализации;

-13 ноября 2017 года получены технические условия на присоединение к электрическим сетям;

-22 января 2018 года Управлением архитектуры и градостроительства города Астаны утвержден и согласован эскизный проект;

-16 апреля 2018 года заключен договор на выполнение инженерногеологических изысканий;

-19 сентября 2018 года получены технические условия на проектирование систем газораспределения и газопотребления сжиженного углеводородного газа (СУГ);

-на основании договора от 6 марта 2018 года ТОО «БП[...]» разработан рабочий проект объекта, который 15 ноября 2018 года получил положительное заключение экспертизы;

-22 ноября 2018 года получен талон уполномоченного органа о приеме уведомления о начале строительства.

Всего расходы по освоению земельного участка составили 24 миллиона тенге.

Спорный земельный участок расположен в жилой зоне, который, в силу пункта 1 статьи 49 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон), предназначен для застройки многоквартирными жилыми зданиями (домами) с обустроенными придомовыми территориями и индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона жилая зона должна быть обеспечена объектами инженерной и транспортной инфраструктур.

По утверждению ответчиков земельный участок, предназначенный для строительства коттеджей, не обеспечен водопроводными сетями, канализацией, теплоснабжением, электрическими и другими сетями инженерного и коммунального обеспечения, автомобильными дорогами и улично-дорожной сетью.

Вышеуказанные фактические данные суды всесторонне, объективно не проверили, тогда как они подлежали оценке в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК. В судебных актах не указаны доводы, по которым суд отвергает доказательства, представленные ответчиками, и законы, которыми руководствовался суд.

Следовательно, судебные акты не соответствуют положениям статей 224, 226 ГПК, пунктов 5 и 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5.

Вышеуказанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, соблюдая требования статьи 15 ГПК, следует исправить допущенные нарушения норм материального и процессуального закона, и, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Есильского районного суда города Астаны от 27 сентября 2018 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 декабря 2018 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султан в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Н.Қайыпжан С.Баймаханов Т.Молдахметова

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Судья

С.Баймаханов