П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2955 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Тулебаева А.Н., представителя ответчика Тулеугалиева Б.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Буранкулова Нурлана Тимофеевича к товариществу с ограниченной ответственностью (далееТОО) «SICIM Kazakhstan» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, признании действий незаконными и взыскании доплаты за совмещение должностей, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца Буранкулова Н.Т. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 13 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Буранкулов Н.Т. обратился в суд с вышеназванным иском к ТОО «SICIM Kazakhstan», мотивируя тем, что при применении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора, ответчиком нарушены требования трудового законодательства, на него возлагались обязанности кладовщика без соответствующей доплаты, чем нарушены его трудовые права и причинен моральный вред.

Решением Атырауского городского суда от 18 декабря 2024 года в иске Буранкулову Н.Т. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 13 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда и постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение, в связи с нарушением норм материального права.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, позицию ответчика, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено, что 7 июля 2023 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в должности специалиста отдела материально-технического снабжения на время выполнения определённой работы по заявке №1297358 к договору с ТОО «Тенгизшевройл». Приказом работодателя от 10 июня 2024 года истец включён в состав комиссии по проведению инвентаризации. Последний отказался от ознакомления с данным приказом и от участия в инвентаризации, что подтверждается соответствующими актами работодателя.

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей приказом №4180 Л/С-24 от 20 июня 2024 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В связи с завершением работ по заявке №1297358 приказом № 4654 Л/С24 от 27 июня 2024 года трудовой договор с истцом прекращен по основанию истечения срока трудового договора.

Оценивая доводы истца о незаконности дисциплинарного взыскания, суды правомерно исходили из того, что в силу статей 22, 64 Трудового кодекса Республики Казахстан работник обязан выполнять приказы и акты работодателя, изданные в пределах его компетенции. Отказ истца от участия в инвентаризации, порученной приказом работодателя, обоснованно признан нарушением трудовой дисциплины.

Доводы истца о совмещении должностей специалиста отдела материальнотехнического снабжения и кладовщика судами проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доказательств фактического выполнения дополнительной работы по другой должности, а также поручения работодателя о таком совмещении, истцом не представлено. Показания свидетелей правомерно признаны недопустимыми доказательствами, поскольку основаны на предположениях.

Судами также установлено, что трудовой договор заключен на время выполнения определенной работы, которая к моменту издания приказа о прекращении трудового договора фактически завершена, что подтверждается актом приемки выполненных работ. В соответствии со статьями 49, 51 Трудового кодекса прекращение трудового договора, в связи с истечением срока, в данном случае, произведено правомерно и не требовало предварительного уведомления работника.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца судами обоснованно отказано и в производных требованиях о признании действий работодателя незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и сделали обоснованные выводы.

С учетом изложенного, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 13 марта 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 13 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Буранкулова Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Рамазанова А.К. Судьи: Айкенова А.К. Махметова Д.Д.