ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/3959 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца Умбетбаевой Ж.А. - Байдилбекова Б.А., представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «PRIVATE SCHOOL «KOKTOBE» - Меленцовой В.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, республиканского государственного учреждения «Департамент по обеспечению качества в сфере образования города Алматы Комитета по обеспечению качества в сфере образования» Министерства просвещения Республики Казахстан Отегенулы О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Умбетбаевой Жанны Аскаровны к товариществу с ограниченной ответственностью «PRIVATE SCHOOL «KOKTOBE» о признании незаконным приказа о расторжении договора,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Умбетбаева Ж.А. обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «PRIVATE SCHOOL «KOKTOBE» о признании незаконным приказа о расторжении договора на оказание образовательных услуг, мотивируя свои требования отсутствием письменного уведомления о его расторжении.

Решением Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Алматы от 9 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2025 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска Умбетбаевой Ж.А. Приказ ТОО «PRIVATE SCHOOL «KOKTOBE» №12 от 1 апреля 2024 года о расторжении договора на оказание образовательных услуг признан незаконным. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе истец просит изменить постановление суда апелляционной инстанции и взыскать понесенные ею судебные расходы.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, представитель ответчика просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оставившего разрешение жалоб сторон на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Установлено, что 8 ноября 2021 года между ТОО «PRIVATE SCHOOL «КОКТОБЕ» (Школа) и Умбетбаевой Ж.А., являющаяся родителем ученика Садулова Далена Данатовича, 30 ноября 2012 года рождения, заключен договор на оказание образовательных услуг на платной основе №34/21 (далее - Договор), согласно которому школа предоставляет услуги по обучению ученика в соответствии с требованиями Государственного общеобязательного стандарта образования Республики Казахстан и учебной программой Школы.

На основании приказа Школы №12 от 1 апреля 2024 года Договор расторгнут в одностороннем порядке ввиду нарушений п.2 п.п.2.25, п.2 пп.2.3.9, п.6 п.п.6.5 Договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался требованиями статей 380, 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и условиями Договора.

Согласно пункту 2.2.3 Договора, Школа имеет право требовать от родителя добросовестного и надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с договором, а также соблюдения норм взаимоотношения Школы и родителей, соблюдения учебной дисциплины, корректного и уважительного отношения к преподавателям, сотрудникам и детям.

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено, что Школа имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по следующим причинам: за нарушение условий, обозначенных в пункте 2.3 Договора; за нарушение учебной дисциплины и режима работы Школы; за нарушение Норм взаимодействий Школы и родителей, а также других Правил (Приложения №1 и №3), которые являются неотъемлемой частью данного Договора.

В силу пункта 2.3.9 Договора, родители обязуются уважительно относиться к членам педагогического коллектива Школы.

В соответствии с нормами гражданского и семейно-брачного законодательства, родитель - это лицо, признанное матерью или отцом ребенка в соответствии с законом, по факту рождения или усыновления. Права и обязанности по воспитанию, образованию и защите прав и интересов ребенка возложены на родителей, что закреплено в статьях 70 и 71

Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье». Дедушки и бабушки отнесены к категории близких родственников.

По делу установлено, что стороной Договора, то есть родителем ученика Садулова Д.Д. - Умбетбаевой Ж.А., не были нарушены условия заключенного между сторонами Договора.

Договор заключен между истцом - родителем ученика и ответчиком. Инцидент с классным руководителем Пак А.В., который, впоследствии явился основанием для расторжения Договора, произошел не с истцом Умбетбаевой Ж.А., а с бабушкой ученика, которая не является стороной Договора.

По общему правилу, предусмотренному статьей 401 ГК, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении.

Стороной ответчика доказательств существенного нарушения истцом условий Договора, которые повлекли ущерб, не представлено. Отказ истца на предложение руководства Школы принесения извинений классному руководителю, а также высказывания бабушки ученика с повышенным тоном голоса в адрес руководства Школы и классного руководителя, не могут быть признаны таковыми. Факт распространения истцом в социальной сети в адрес Школы крайне негативных высказываний порочащих его деловую репутацию, также не установлен.

Обращения же истца с неоднократными заявлениями к руководству Школы и уполномоченному органу образования с указанием в них своего мнения, содержат субъективное восприятие нарушения ее прав относительно процесса оказания образовательных услуг.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что ответчиком выполнены условия Договора в части направления истцу уведомления о расторжении Договора, получение которого истец не отрицала. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесение ею судебных расходов по оплате помощи представителя, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов. Из материалов дела усматривается, что к иску не были приложены договор об оказании юридической помощи и квитанция об оплате. Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб сторон не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2025 года оставить в силе, кассационные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова