6001-21-00-3гп/356 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего, судьи Токтаровой Ж.Б., судей Ескендирова А.К., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя истца Б[...], представителя ответчика ТОО «Қ[...]» С[...], представителя третьего лица Е[...] – Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску С[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «Қ[...]», Н[...] о признании действительным договора аренды, взыскании задолженности,

поступившее по ходатайству ТОО «Қ[...]» о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 28 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

С[...] обратился в суд с иском (с учетом увеличения размера требований) к Товариществу, Н[...] о признании действительным (состоявшимся) договора аренды помещения от 1 апреля 2016 года, взыскании задолженности по аренде помещения в сумме 411 348 391 тенге.

Решением районного суда № 2 Алмалинского города Алматы от 28 сентября 2020 года иск удовлетворен.

Признан действительным договор аренды помещения, расположенного по адресу: город Алматы, [...], заключенный 1 апреля 2016 года между Е[...] и ТОО «К[...]» (ныне - ТОО «Қ[...]»).

С Товарищества в пользу С[...] взысканы задолженность в размере 411 348 391 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 113 484 тенге, расходы по оплате услуг представителя 500 000 тенге, всего 415 961 875 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2021 года решение суда первой инстанции изменено, отменено в части признания действительным договора аренды, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит восстановить срок кассационного обжалования и отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на ходатайство представитель истца Б[...] просит оставить в силе оспариваемые судебные акты.

Выслушав объяснения представителя ответчика С[...], поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца Б[...] и представителя третьего лица Т[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ГПК процессуальный срок на подачу ходатайства о пересмотре судебных актов подлежит восстановлению, поскольку ранее поданное ходатайство было возвращено ввиду несоответствия требованиям статьи 441 ГПК, что привело к нарушению сроков обращения заявителя.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2016 года между Товариществом и Е[...] заключен договор купли-продажи нежилого строения с земельным участком по адресу: город Алматы, [...] (далее – нежилое строение) за 330 000 000 тенге,

В соответствии с пунктом 3 указанного договора нежилое строение будет получено покупателем Е[...] в АО Банк «BankRBK». Вышеуказанная денежная сумма в соответствии с решением АО Банк «BankRBK» № 38-01-07-02-01/170-1 от 16 марта 2016 года будет предоставлена продавцу после совершения настоящего договора, предоставления банку оригиналов правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов, для регистрации договора залога приобретенного имущества в уполномоченном регистрирующем государственном органе.

Право собственности на нежилое строение за Е[...] на основании указанного договора зарегистрировано в уполномоченном регистрирующем государственном органе 1 апреля 2016 года.

Платежными поручениями №№ 171045 и 171048 от 6 апреля 2016 года по поручению Е[...] - АО Банк «BankRBK» перечислило Товариществу соответственно 20 000 000 тенге и 330 000 000 тенге, всего 350 000 000 тенге.

Получение данных денежных средств представителем ТОО «Қ[...]» С[...] в заседании суда кассационной инстанции подтверждено. 1 апреля 2016 года между арендодателем Е[...] и арендатором Товариществом заключен договор аренды нежилого строения, площадью 2 293,2 кв.м. По условиям договора арендная плата составляет 5 154, 30 тенге за 1 кв.м общей площади помещения, что эквивалентно 15 долларов США по курсу Национального Банка Республики Казахстан на день заключения договора. В случае изменения курса доллара США к казахстанскому тенге оплата подлежит корректировке на день внесения арендной платы.

Согласно пункту 4 договора аренды срок аренды начинается со дня передачи имущества арендодателем по акту приема-передачи, оканчивается 28 марта 2017 года. Имущество подлежит освобождению арендатором, в том числе субарендаторами, третьими лицами, и возврату в течение 5 дней после истечения срока аренды. Если арендатор, субарендаторы, третьи лица не освободили и арендатор не возвратил имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатором подлежит уплате арендная плата за пользование имуществом за все время просрочки.

Пунктом 9 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан нести любые возникающие расходы по содержанию всего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, уплатить налог на имущество (в том числе на земельные участки).

Получение Товариществом нежилого строения в аренду от Е[...] подтверждается подписанными сторонами договором аренды, актом приема-передачи имущества от 1 апреля 2016 года, договорами по коммунальным услугам с коммунальными службами в период с 1 апреля 2016 года по 13 ноября 2018 года, актами сверки с коммунальными службами, уплатой налога на недвижимость Товариществом, указанием адреса ответчика в обращениях в компетентные органы, справкой о регистрации Товарищества в качестве юридического лица по указанному адресу.

Материалами дела установлено, что арендная плата по договору арендатором не производилась.

14 ноября 2018 года Е[...] продал нежилое строение по договору купли-продажи ТОО «МО2ИРА[...]» за 330 000 000 тенге, после чего право собственности за последним было зарегистрировано 15 ноября 2018 года.

После чего, в ноябре 2018 года Товариществом были направлены письма в коммунальные службы города Алматы о расторжении договоров на предоставление электроэнергии, вывоза твердых бытовых отходов, отпуск и потребление тепловой энергии в ноябре-декабре 2018 года, в связи с реализацией здания и информированием, что договор будет перезаключен с ТОО «МО2ИРА[...]».

Следовательно, нежилое строение находилось в пользовании Товарищества по истечении срока действия договора аренды, вплоть до 14 ноября 2018 года.

Пунктом 4 договора аренды установлена обязанность арендатора по уплате арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, исходя из условий договора аренды, задолженность Товарищества по аренде нежилого строения за период с 1 апреля 2016 года по 13 ноября 2018 года в сумме 411 348 391 тенге правильно рассчитана истцом и проверена судами.

29 декабря 2019 года между Е[...] и С[...] заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования задолженности по арендной плате по договору аренды от 1 апреля 2016 года за период с 1 апреля 2016 года по 13 ноября 2018 года в сумме 411 348 391 тенге перешли к последнему.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 339, статьи 341 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученное вознаграждение (интерес).

Таким образом, для перехода прав кредитора к С[...] не требуется согласия должника Товарищества, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами и договором аренды нежилого строение.

Местными судами дана правильная оценка тому, что срок исковой давности не пропущен, поскольку первоначальным кредитором предъявлялись требования о взыскании задолженности, в том числе во внесудебном порядке, и данные обстоятельства являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Согласно пунктам 4 – 7 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Товарищество уклонилось от надлежащего исполнения обязательств по договору аренды перед арендодателем, а в последующем перед новым кредитором, не оспорило в установленном законом порядке и сроки: договор купли-продажи и аренды нежилого строения с земельным участком от 1 апреля 2016 года, получив причитающиеся от продажи имущества денежные средства, использовало имущество в своих целях в течение срока действия договора аренды. Товариществом не оспорен также в судебном порядке договор цессии от 29 декабря 2019 года, тем самым допущено злоупотребление правом в противоречии с его назначением.

При таких обстоятельствах, судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции об изменении решения суда первой инстанции в части признания действительным договора аренды нежилого строения являются правильными, поскольку договор аренды совершен в письменной форме, подписан сторонами, фактически исполнен со стороны арендодателя - передачей имущества, частично исполнен арендатором - уплатой коммунальных платежей и налогов, следовательно, дополнительное признание его действительным в судебном порядке не требуется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Восстановить ТОО «Қ[...]» процессуальный срок для подачи ходатайства о пересмотре судебных с актов в кассационном порядке. Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2021 года по данному делу оставить в силе. Ходатайство ТОО «Қ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б.Токтарова Судьи А.Ескендиров Т.Ибрашев