6001-25-00-3гп/187

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цой Тамары Евсеевны об установлении юридического факта пребывания на спецпоселении,

поступившее по ходатайству заявителя о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 20 ноября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 5 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Цой Т.Е. обратилась в суд с заявлением о признании реабилитированным лицом, пострадавшим от политических репрессий, и об установлении юридического факта пребывания на спецпоселении, мотивировав тем, что в данных государственного учреждения «Департамент Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Туркестанской области» (далее – Департамент) отсутствуют сведения о депортации ее родителей, что препятствует их реабилитации. Установление факта принудительного переселения ей необходимо для получения государственных льгот и надбавок к пенсии.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 20 ноября 2024 года производство по делу в части признания реабилитированным лицом, пострадавшим от политических репрессий, прекращено.

Решением этого же суда от 20 ноября 2024 года в удовлетворении заявления об установлении юридического факта отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 5 марта 2025 года определение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 5 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

До начала заседания суда кассационной инстанции представитель заявителя Қартбай Б.С. обратился с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

В силу положений статьи 3 Закона Республики Казахстан «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» (далее – Закон) объявляются реабилитированными все лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты изгнанию из страны, удалению из мест проживания или районов обитания (ссылке или высылке), направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду с ограничением свободы, а также иным поражениям, лишениям или ограничениям прав и свобод в административном порядке, помещены в административном порядке или по решениям внесудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение. В случае отсутствия (в связи с их уничтожением) документов, подтверждающих применение политических репрессий в виде изгнания из страны, удаления из мест проживания или районов обитания (ссылки или высылки), направления на спецпоселение, основанием для признания факта применения репрессий является установление фактического факта проживания лиц на территории Казахстана вследствие репрессивных акций.

Из материалов дела следует, что Цой Т.Е. родилась в период политических репрессий 1 декабря 1942 года в Казалинском районе Кызылординской области Казахской ССР. Ее родители – отец Цой Евсей Никифорович и мать Цой Надежда Ивановна, оба 1905 года рождения, по национальности корейцы, принудительно депортированы из Дальневосточного (Приморского) края РСФСР Союза ССР. Отец умер в 1981 году, мать в 1989 году.

Суд первой инстанции в обоснование решения об отказе в установлении юридического факта указал, что из сведений Департамента от 23 августа 2024

года №2-21503-24-03954 следует, что по Туркестанской области отсутствуют архивные данные о высылке, нахождении на учете в спецпоселении в отношении Цой Т.Е., ее родителей Цой Е.Н. и Цой Н.И., а также их членов семьи. Кроме того, учтено, что в связи с отсутствием необходимой информации в архивах уполномоченных органов прокуратура Туркестанской области не имеет возможности выдать справки о реабилитации.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, заключила, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта высылки, учета на спецпоселении и направления туда вместе с родителями в годы политических репрессий.

В то же время, суду апелляционной инстанции заявителем была представлена справка от 13 ноября 1989 года №13-1989 о её реабилитации, из содержания которой усматривается, что она находилась вместе с родителями на спецпоселении в Кызылординской области с 1942 года по 1956 год и была реабилитирована.

Кроме того, у заявителя имеется удостоверение реабилитированного лица от 6 марта 2017 года №346, выданное государственным учреждением «Отдел занятости и социальных программ города Шымкента», в котором прямо оговорены права заявителя на льготы и преимущества, установленные Законом. Удостоверение бессрочное и действует на всей территории Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя соответствуют закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 5 марта 2025 года оставить в силе, ходатайство заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи М. Бектурганов Ш. Иманиязова