6001-21-00-3гп/82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием прокурора А[...], представителей истца Р[...],

директора ТОО «TLP[...]» М[...], его представителя Ж[...], представителя ТОО «ГМСA[...]» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «TLP[...]», ТОО «ГМСA[...]» о признании сделки недействительной, об обязании предоставить дополнительную форму налоговой отчетности, поступившее по ходатайству Департамента о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент обратился в суд с иском к ТОО «TLP[...]», ТОО «ГМСA[...]» о признании договора подряда от 1 августа 2018 года на сумму 64 985 295 тенге, заключенного между ответчиками недействительным, об обязании предоставить дополнительную налоговую отчетность с исключением из зачета взаиморасчеты по сделке.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 20 февраля 2020 года иск удовлетворен частично, признана недействительной сделка между ответчиками по договору от 1 августа 2018 года на сумму 64 985 295 тенге.

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 29 июня 2020 года решение суда изменено, в удовлетворенной части иска отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве Департамент, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзывах на ходатайство ответчики просят оставить в силе оспариваемый судебный акт.

Заслушав пояснения представителя Департамента Р[...], поддержавшего доводы ходатайства, директора ТОО «TLP[...]» М[...], его представителя Ж[...], представителя ТОО «ГМСA[...]» Б[...], возражавших против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что между ТОО «TLP[...]» (далее – Подрядчик) и ТОО «ГМСA[...]» (далее – Заказчик) заключен договор подряда от 1 августа 2018 года по подготовке основания путем зачистки площади для проведения геологоразведочных работ на участке Церковка согласно техническому заданию.

В рамках договора составлены и подписаны смета и акты выполненных работ от 31 августа 2018 года № 11 на сумму 28 500 000 тенге, № 12 от 30 сентября 2018 года на сумму 36 485 295 тенге, а также выставлены счета-фактуры.

Согласно представленной налоговой отчетности по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) ФНО 100.00 совокупный подоходный налог ТОО «TLP[...]» за 2018 год составил 0 тенге (при наличии оборотов, облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) по реализованным товарам, работам, услугам согласно ФНО 300.00 за 3 квартал 2018 года), налоговые поступления составили 1,4 тысяч тенге, КПН 0%.

Согласно декларации (ФНО 300.00) за 4 квартал 2018 года, представленного 17 сентября 2019 года ТОО «TLP[...]» отнесена в зачет сумма НДС 13 861 154 тенге от поставщика, регистрационные данные которого не отражены в Приложении 300.09.

ТОО «TLP[...]» представлена дополнительная декларация (ФНО 300.00) за 4 квартал 2018 года 24 сентября 2019 года, где часть вышеуказанной суммы корректирована в сторону уменьшения, как полученная от ТОО «ОИ[...]» (сумма НДС в размере (-) 8 126 868 тенге.

ТОО «ОИ[...]» состоит в списке неблагонадежных налогоплательщиков по сведениям сайта Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, как налогоплательщик, отсутствующий по юридическому адресу, а также в списке юридических лиц, имеющих задолженность более 150 МРП.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал недействительной оспариваемую сделку между ответчиками.

Отменяя решение суда об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции разрешил спор в пользу Товариществ, посчитав доказанным факт выполнения работ силами и средствами субподрядчика ТОО «А2[...]».

В ходатайстве Департамент, считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным, указывает что:

• ТОО «TLP[...]» документально не подтверждает ход выполнения работ;

• согласно техническим паспортам собственниками транспортных средств являются ТОО «КCL[...]», ТОО «ДС[...]», однако договора аренды транспортных средств и платежные документы, подтверждающие оплату, не представлены;

• у Подрядчика отсутствуют материальные и трудовые ресурсы;

• вывод суда о привлечении субподрядной организации ТОО «А2[...]» сделан на недостоверных сведениях; - анализ финансово-хозяйственной деятельности ТОО «А2[...]» показал полное отсутствие сведений об имущественных активах, транспорте, машин и механизмах, трудовых ресурсах, а также отсутствие у поставщиков-контрагентов, в период 20152019 годы товарищество не осуществляло предпринимательскую деятельность;

• судом не дана правовая оценка тому, что в рамках договора ТОО «ГМСA[...]» произведена оплата в адрес ТОО «TLP[...]» 4 платежными поручениями на общую сумму 64 985 295 тенге, однако полученный доход последний в своей годовой налоговой отчетности ФНО 100.00 за 2018 год не отразил, с этих доходов также не исчислен КПН, не отражены расходы и иные сведения о финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Коллегия соглашается с вышеуказанными доводами ходатайства, поскольку в материалах дела отсутствуют Приложения к декларации (реестр счетов-фактур) ФНО 300.00 по НДС, где ТОО «TLP[...]» отражает свои полученные доходы от Заказчика и произведенные расходы ТОО «А2[...]», согласно договора от 4 августа 2018 года, на что ссылается суд апелляционной инстанции.

В материалах дела также отсутствуют финансово-налоговые отчетности ТОО «А2[...]» за спорный период, которые необходимы для проверки доводов ТОО «TLP[...]» о том, что работы по договору подряда от 1 августа 2018 года были выполнены им за Подрядчика перед Заказчиком.

В материалах дела имеются свидетельства о регистрации транспортных средств за ТОО «КCL[...]», ТОО «ДС[...]» и путевые листы на указанные транспортные средства, оформленные ТОО «TLP[...]» (перевозчиком указан Подрядчик), однако в деле отсутствует доказательство, подтверждающее аренду транспортных средств у вышеуказанных лиц, произведенные оплаты и отражение их в установленном законом порядке в налоговых отчетностях за спорный период.

На заседании коллегии директор ТОО «TLP[...]» М[...] пояснил, что указанные транспортные средства были арендованы не им, а ТОО «А2[...]».

Однако в материалах дела также отсутствуют доказательства об этом.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что суд апелляционной инстанции преждевременно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в удовлетворенной части иска, поскольку судом не дана оценка вышеуказанным доводам сторон, не истребованы у них Приложения к декларации ФНО 300.00 (реестр счетов-фактур), финансовоналоговые отчеты ТОО «А2[...]» за спорный период, договора аренды транспортных средств, доказательства о произведенных оплатах за аренду специальной техники.

Тем самым, судом апелляционной инстанции не были устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить все вышеуказанные недостатки и принять законное и обоснованное решение.

В случае необходимости, следует привлечь в качестве третьих лиц ТОО «А2[...]», ТОО «КCL[...]», ТОО «ДС[...]».

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 29 июня 2020 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство Департамента удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Ералиева Б.Р. Султанов Н.К. Копия верна Судья Ералиева Б.Р.