ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года 6003-25-00-4ки/32 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «Авиценна-Бурабай» (далее - Товарищество) - Котловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление здравоохранения Акмолинской области» (далее – Управление) к Товариществу о понуждении исполнить обязательства по договору государственно-частного партнерства,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 марта 2025 года иск удовлетворен. Товарищество понуждено поставить оборудование: видеогастроскоп - 1 единица EG-2990K Pentax, видеоколоноскоп - 1 единица EC-3890LK Pentax, видеопроцессор ЕРК 3000 - 1 единица EPK 3000 Pentax Sale, наркозно-дыхательный аппарат Dräger Fabius для взрослых, детей и новорожденных - 2 единицы, вентилятор для интенсивной терапии Savina 300 в комплекте - 1 единица, операционный светильник Polaris 100, 2 единицы, настенные реанимационные модули Linea N IM. Dräger Medical - 6 единиц, монитор пациента Vista 120 - 5 единиц, стерилизаторы паровые ВК-а75 ПЗ Россия в количестве 6 единиц 6 единиц, инкубатор для новорожденных Caleo- 1 единица, цифровая ультразвуковая система экспертного класса Voluson Е8 в комплекте, Австрия - 1 единица, система гистерорезектоскопии в комплекте Olimpus Япония в количестве - 1 единица, МРТ ядерно-магнитный резонатор МAGNETOM ESSENZA 1.5Т - 1 единица, компьютерный томограф Somation Definition AS64-срезовый фирмы Сиеменс Германия, рентгеновская система с дугой ARCADIC Varic SIEMENS AG GERMANY, универсальная рентгеновская диагностическая система Luminos Fusion Healthcare Diagnostics (далее - медицинское оборудование). Взыскана с Товарищества в доход государства государственная пошлина 1 966 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просило судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции представитель Управления не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие согласно части второй статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что 12 июня 2017 года между Управлением и Товариществом заключен договор государственно-частного партнерства (далее - договор) по проекту «Передача в доверительное управление объектов здравоохранения Бурабайского района» на сумму 2 334 790 060 тенге сроком на 30 лет (с учетом дополнительных соглашений).

По условиям договора, государственные объекты здравоохранения Бурабайского района должны быть переданы в доверительное управление частному партнеру на 30 лет, а частный партнер произведет реконструкцию здания больницы, поставит новое медицинское оборудование, способное обеспечить предоставление качественных и доступных медицинских услуг, диагностирование и лечение широкого спектра болезней.

После завершения реконструкции и модернизации по договору частному партнеру предусматривалась стопроцентная выплата компенсаций инвестиционных затрат в период с 2017 по 2019 годы на сумму 2 101 242 000 тенге за реконструкцию здания и модернизацию оборудования, в том числе за поставку новой медицинской техники, из средств республиканского бюджета.

Согласно приложению № 10 дополнительного соглашения № 5 (Перечень оборудования к договору) к договору, сторонами определено медицинское оборудование, которое Товарищество обязалось поставить на объект. Товариществу выплачена сумма компенсации инвестиционных затрат (далее - КИЗ) в размере 1 167 514 000 тенге.

В нарушение условий договора Товариществом приобретено медицинское оборудование, не соответствующее действующим стандартам качества с причинением государству ущерба в сумме 1 167 514 000 тенге.

Вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 1 февраля 2024 года приговор Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 10 июля 2023 года в отношении Ильясова С.Ж., Киласьева С.А. изменен, приговор суда в части решения по гражданскому делу отменен и вынесено новое решение о взыскании в доход государства с Киласьева С.А. и Ильясова С.Ж. в солидарном порядке возмещение ущерба 398 016 000 тенге, а также в равных долях госпошлины в сумме 11 940 480 тенге, с Киласьева С.А. возмещение ущерба 769 497 600 тенге, а также госпошлины в сумме 23 084 928 тенге. Этим постановлением судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда установлено, что медицинское оборудование завезено в нарушение действующего законодательства Республики Казахстан, Товариществом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, установлено приобретение бывшей в употреблении медицинской техники.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 272, 273, 277 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), статьями 1, 34, 80 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» указали, что руководителем Товарищества Киласьевым С.А. для получения КИЗ были представлены в Управление документы о приобретении нового оборудования на сумму 1 167 513 000 тенге. При этом фактически было приобретено оборудование, бывшее в употреблении, запрещенное к использованию на территории Республики Казахстан, и поэтому Товариществом ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства.

Кассационный суд соглашается с такими выводами в обоснование удовлетворения иска, поскольку таковые согласуются с обстоятельствами спора и представленными суду доказательствами.

Нижестоящими судами правильно в основу выводов об удовлетворении иска послужило вступившее в законную силу постановление судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 1 февраля 2024 года, что прямо предусмотрено частью третьей статьи 76 ГПК.

На момент предъявления иска и его рассмотрения судом договор не был расторгнут, не прекратил своего действия, следовательно, подлежал исполнению согласно его условий. Доводы кассатора сводятся о несогласии по обстоятельствам, которые установлены судебным актом по уголовному делу, который имеет преюдициальное значение. Поэтому такие доводы не могут быть приняты во внимание.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Товарищества - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «Авиценна-Бурабай» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л. Каирбаева

Судьи Н. Кабдрахманова

А. Мухамедов